«Двигатель» изъяли

События вокруг гаражного кооператива напоминают лихой детектив

Силовой захват в гаражном потребительском кооперативе «Двигатель» произошел в конце прошлой недели. Бойцы ОМОНа во главе с дознавателем срезали дверь в административное здание на Стародеревенской, 13, забрали все документы и опечатали помещение. Защитить свою собственность членам кооператива не дали.

Акция захвата власти была обречена на успех, потому что одна из сторон конфликта смогла уговорить сотрудников правоохранительных органов «войти в их положение». «Вечерний Петербург» продолжает следить за развитием истории.

На каждый гараж — по омоновцу

За историей этого конфликта мы следим с самого его начала. Более 800 членов гаражного потребительского кооператива многие годы не знают покоя: два правления (старое в лице господина Абрамова и новое в лице госпожи Шалагиновой) борются друг с другом. У каждого — свое юридическое лицо, правда под одним названием — ГПК «Двигатель», и расположены они по одному адресу — на Стародеревенской, 13. Там же зарегистрирована некоммерческая организация «Паркинг Стародеревенская, 13» (далее — «Паркинг»). Ситуация запутанная: одни платят взносы новому «Двигателю», другие — старому, а третьи — вообще независимому «Паркингу», который оплачивает коммунальные платежи владельцев гаражей. Такая ситуация, понятно, никого не устраивает, и «двигателисты» несколько лет находятся в состоянии войны. До недавнего времени борьба была цивилизованной: два правления перетягивали членов кооператива на свою сторону методами убеждения. А потом новое правление, почувствовав, что уступает позиции, сменило тактику: председатель Светлана Шалагинова обратилась к дознавателю МОБ ГУВД Лабанову и сумела его заинтересовать. Милиционер возбудил уголовное дело по статье «самоуправство» в отношении старого «Двигателя», который якобы мешает новому работать. В конце прошлой недели милиционер вместе с бойцами ОМОНа атаковали здание на Стародеревенской, где находились оба «Двигателя» и кооператив «Паркинг», срезали двери, вынесли два мешка документов (причем забрали даже все бумаги «Паркинга», который к уголовному делу о самоуправстве не имеет никакого отношения). «Спецоперация» длилась 20 минут — такой оперативности от сотрудников милиции не ожидал никто: председатель «Паркинга» господин Аваков, когда ему позвонили, хотел приехать, поприсутствовать (по закону без него не имели права производить обыск и изъятие документов), но даже не успел из своего подъезда выйти — дознаватель уже и помещение опечатал, и уехать успел. На следующий день адвокат Авакова приехал к дознавателю и попросил: верните документы и разрешите работать дальше. Но дознаватель не разрешил. — Он сказал, что материалы предоставляются лицам, в отношении которых проводятся следственные действия, — а это подозреваемые и обвиняемые, — возмущается господин Аваков. — Лица, которые не являются участниками уголовного процесса, получать эти документы не имеют права. Так как уголовное дело (в рамках которого был обыск) возбуждено в отношении неустановленных лиц и мероприятия проводились в отношении других, а не меня, дознаватель мне эти документы не дал. Здесь получается замкнутый круг: он изымает документы моего «Паркинга», которые к уголовному делу отношения не имеют, а потом отказывается нам предоставлять сведения, поскольку мы не имеем отношения к уголовному делу, в рамках которого он забрал наши документы. Было ваше — стало наше Адвокат господина Авакова вообще уверен, что действия дознавателя подпадают под статью Уголовного кодекса. — Здесь может идти речь о превышении или злоупотреблении должностными полномочиями, — заявил Зограб Габриелян. — У дознавателя есть постановление суда, в котором четко указано: наложить арест на имущество ГПК «Двигатель», изъять кассовый аппарат с конкретным номером, который, по заявлению Светланы Шалагиновой, был у нее похищен, и иные документы, с помощью которых могло быть совершено преступление. Понятно, что с помощью бухгалтерской документации «Паркинга» преступления не могли быть совершены. Но самое интересное: помещения в здании, где находились оба «Двигателя» и «Паркинг», арестовали и передали на время ареста в распоряжение госпожи Шалагиновой — несмотря на то что они не находятся ни в чьей собственности. Но так как без законных оснований захватывать здание никто не будет — сплошь и рядом в судах идут «рейдерские» процессы, то законные основания нашлись. А получить их, оказывается, до смешного просто. Для этого существует Уголовно-процессуальный кодекс, в статьях которого идет речь об аресте как о мере обеспечения исполнения будущего приговора в части гражданского иска. В этих целях суд, в частности, может наложить арест на имущество. — Изначально эта мера была придумана для решения вопроса о взыскании долгов, чтобы недобросовестный должник не смог спустить свое имущество до решения суда, — объясняет господин Габриелян. — Такая возможность прикрыть свои действия видимостью законности используется в корпоративных войнах сплошь и рядом. В данном случае судья не имел права накладывать арест. Во-первых, у помещения, которое арестовано, нет собственника. А во-вторых, в уголовном деле о самоуправстве нет еще ни обвиняемых, ни даже подозреваемых, ни тем более гражданского ответчика. Спрашивается: кто является стороной, против которой обращен арест? Никто.

Закон что дышло…

Формально правоохранительным органам предписано не вмешиваться в спор хозяйствующих субъектов — министр внутренних дел пару лет назад изменил полномочия милиционеров в этой сфере. Может, дознаватель Лабанов и не знает, что согласно новой редакции Закона «О милиции» сотрудники теперь не могут опечатывать помещения, места хранения документов и товарно-материальных ценностей на время проведения проверок. Но это у них там, в МВД, не могут, а у нас — могут. Еще милиционеры всей страны при производстве проверок изымают документы только с обязательным составлением протокола и описи изъятия. Но у нас опять все по-другому: никакой описи при изъятии дознаватель Лабанов составлять и не думал. «Вон у меня два мешка документов стоят — откуда я знаю, что там», — сказал нам милиционер, когда мы вместе с адвокатом «Паркинга» пришли в его кабинет и спросили, зачем он изъял бухгалтерские документы фирмы. Дознаватель вообще был удивительный: во время проведения обыска он по закону обязан был пригласить представителей организаций, в помещении которых он делает обыск и чьи документы конфискует. У Лабанова своя методика: он находит некоего гражданина из Средней Азии, работающего сторожем на автостоянке, просит его поискать представителей, а пока азиат ищет, дознаватель складывает в мешки документы и уезжает. — А представителей вашего «Паркинга» никто не нашел, — скажет нам потом дознаватель и добавит: — Зачем я буду звонить со своего личного телефона?.. Я там минут двадцать был… А если бы их вообще не было, я что, не должен был проводить обыск? Не должен, товарищ капитан. Потому что по закону должны быть приняты все меры к тому, чтобы найти. Тем более что в материалах возбужденного вами уголовного дела есть телефоны всех руководителей организаций, расположенных на Стародеревенской, 13. А еще нас интересовал вопрос: к чему нужна была силовая поддержка в виде машин с бойцами ОМОНа (очевидцы говорят, омоновцы не знали чем заняться, толпились без дела перед зданием, лишь владельцев гаражей перепугали). — А у нас всегда заказывается силовая поддержка, — удивил дознаватель. — Но насколько я знаю, бойцы ОМОНа выезжают, когда есть угроза сопротивления? — задал вопрос адвокат Габриелян. — А это уже я буду решать, у меня есть заказ, — закончил разговор господин Лабанов. А мы стали додумывать: о каком заказе говорит милиционер? Далеко не всегда сотрудники милиции остаются безучастными к судьбе компании, оказавшейся «на мушке» у рейдеров, — все зависит от умения и возможностей заинтересованных сторон делать предложения. При этом у милиционеров достаточно рычагов для подавления сопротивления любой из сторон. Да, конечно, нужно проверять информацию о возможном нарушении законов. Но только на примере конфликта правлений ГПК «Двигатель» становится ясно, что, если бы правоохранительные органы занимались только своими прямыми обязанностями и не лезли вот таким образом в корпоративные разборки, эффективность кипучей деятельности рейдеров была бы сведена практически на нет.

Инесса КУЗНЕЦОВА