Двоевластие обосновалось прочно

Привычка — вторая натура: в Петербурге вновь используют коварное порождение Февральской революции

Похоже, история эта достойна внимания не только журналистов, но и философов, историков, социологов. Ровно 90 лет спустя после появления в столице России феномена двоевластия, блестяще описанного в свое время Лениным и использованного Троцким, та же картина возникает вновь. Правда, в данном случае
не в виде трагедии, а в форме фарса — как, собственно, и положено в соответствии с историческими прецедентами. Хотя людям, вовлеченным в этот фарс, не до смеха: двоевластие коснулось их личных интересов, так как воцарилось в сфере управления их многоквартирными домами. Прецедент создан для ряда зданий в Калининском районе по улице Демьяна Бедного. На их состоянии он сказывается не менее разрушительно, чем в 1917-м — на Российской империи.

Не верь глазам своим

Скандал, вскрывший наличие двоевластия, разразился на Демьяна Бедного в конце августа прошлого года. Именно тогда жители ряда домов на этой улице получили уведомление о том, что их жилье по решению общего собрания собственников квартир перешло под управление компании «Сити-Сервис».

— Мы, честно говоря, удивились, — рассказывает жительница дома по Демьяна Бедного, 24, Светлана Слесарь. — Потому что в свое время, когда проводилось голосование, о «Сити-Сервисе» и слыхом не слыхивали. Собрание было организовано нашим жилкомсервисом, других компаний нам не предлагали, и мы в большинстве своем проголосовали за старую обслуживающую организацию, которая сразу после голосования должна была стать уже управляющей: на собрании мы выбрали именно такую форму управления своим домом.

Естественно, жители дома постарались выяснить, что к чему. Тем более что претензий к качеству обслуживания и содержания домов у них было предостаточно. В разные инстанции полетели письма — и вскрылась удивительная картина. Оказывается, различные государственные (!) органы управления жилым фондом представляли себе картину совершенно разным образом.

 Жилищный комитет правительства Санкт-Петербурга известил жителей, что их многоквартирный дом (цитирую) «передан в управление ОАО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» с 22 июня 2007 года.

 Администрация Калининского района, которая провела по тому же вопросу специальное совещание, установила, что управляющей компанией является «Сити-Сервис», и обязала Жилкомсервис № 1 передать новым хозяевам все документы.

 Жилкомсервис же № 1 сообщил о том, что более половины жителей спорных домов заключили договоры на обслуживание и предоставление коммунальных услуг именно с ним, а не с «Сити-Сервисом».

И хотя жители в поисках истины добрались аж до Федерального собрания РФ, ситуация от этого яснее не стала. Тем временем в спорных домах копились проблемы. Каждая из противостоящих друг другу управляющих компаний считала эти дома своими — но не выполняла обязанностей по обслуживанию. «Сити-Сервис» — в связи с тем, что документацию на дома здесь не могли получить в течение примерно полугода после проведения общего собрания, а до ее получения формально не могли приступить к работе. Жилкомсервис — из-за того, что дома формально уже находились в управлении другой организации, хотя фактически переданы еще не были.

Можно себе представить мучения жителей, вынужденных при аварийных ситуациях метаться от одной УК к другой — и везде слышать «отсылы»: мол, вы еще не наши — или уже не наши. И длилась такая мука не день и даже не месяц — с апреля по ноябрь! Совсем как в 1917-м, при одновременном правлении Керенского и Совдепа.

Сто тыщ одних собраний

Именно так можно перефразировать в применении к данному конфликту знаменитый и бессмертный афоризм русского классика. Оно и верно: курьеры в век Интернета совсем ни к чему. А собраний у нас сейчас если и не «сто тыщ», то не многим меньше. Ведь в каждом жилом здании города собственники квартир обязаны были до 1 марта 2008-го провести собрание по выбору формы управления многоквартирным домом. И, судя по результатам целого ряда обращений в редакцию, во многих случаях эти собрания стали или еще могут стать причиной конфликтов, аналогичных описываемому. Только недавно эти конфликты стали доходить до стадии судебных разбирательств, однако вал наверняка еще впереди. Именно поэтому так важно разобраться, что же стало причиной свары в Калининском районе. А начиналась она как раз с собраний. На Демьяна Бедного, 24, есть сведения как минимум о трех собраниях, посвященных одному и тому же вопросу.

Первое было проведено в феврале 2007-го в форме заочного голосования, на которое жителям отводилось всего 5 дней — с 12 по 17 февраля. Тем не менее за этот срок успели проголосовать почти 70 процентов собственников квартир в доме, которые единогласно выбрали в качестве УК свой родной жилкомсервис (ЖКС). Что неудивительно, так как половину голосов по доверенности от администрации района обеспечила госпожа Гвоздольская — сотрудница ГУЖА, которое в свое время заключало договор на обслуживание домов именно с жилкомсервисом и выполняло функции заказчика. Правда, выданная ей доверенность почему-то датирована 2006 годом.

Второе собрание состоялось весной того же года. На этот раз для заочного голосования было выделено больше месяца — с 1 апреля по 8 мая. Представлять интересы города как собственника трети квартир на этот раз было доверено другому сотруднику ГУЖА — юристу Олегу Зотову. Он обеспечил уже более половины кворума собрания. В итоге за выбор УК проголосовали 53,3 процента собственников квартир (вместе с Зотовым). И выбрана была другая УК — «Сити-Сервис».

Наконец, третье заочное голосование прошло уже осенью 2007-го. На подачу бюллетеней было выделено 6 дней. Представитель ГУЖА свой бюллетень не прислал, хотя, судя по протоколу, был своевременно о голосовании извещен. И опять в повестке дня значился выбор УК. И опять выбрали свой прежний ЖКС. За него высказались все 55% собственников квартир, принимавших участие в заочном собрании.

Тем не менее правовая неопределенность пока так и осталась.

Камни преткновения

Естественно, мы попытались поинтересоваться у заваривших эту кашу граждан, в чем закавыка. И узнали следующее.

Олег Вихтюк, гендиректор ОАО «Сити-Сервис» (из разговора по телефону и протокола совещания в администрации Калининского района):

«Считаю все происшедшее ярким примером неконкурентной борьбы между негосударственными управляющими организациями и жилкомсервисами. Мы приняли в управление более полутора десятков жилых домов в квартале между улицей Демьяна Бедного, проспектами Культуры, Просвещения и Суздальским проспектом. Перед этим проводили соцопросы. Получили одобрение примерно 80% жителей. По одному из домов впоследствии было проведено повторное собрание: жители передумали еще до того, как мы начали их обслуживать. При приемке дома оказались в ужасном состоянии. В трех были затоплены подвалы, разбиты канализационные розливы в подвалах, стекла в окнах подъездов были с дырами, хотя сроки подготовки к зиме к этому моменту уже заканчивались. Мы все зафиксировали в актах. Кстати, уже на следующий день после приемки к нам по жалобе жителей прибыла проверка Жилищной инспекции — естественно, выявили массу недочетов. Сейчас мы стараемся исправлять ситуацию. Понимаем, что многие жалобы инспирированы со стороны, так как они написаны как под копирку».

Теперь о процедуре собраний: «Для проведения общих собраний собственникам помещений направлялись заказными письмами уведомления. При этом «Сити-Сервис» не располагал сведениями о том, что во многих домах уже выбран способ управления. Листы регистрации и бюллетени голосования… вместе с протоколами были представлены в ГУЖА Калининского района и в жилищный комитет. Каких-либо вопросов в отношении данных документов в этих органах не возникло. Почему игнорировали результаты более раннего собрания жителей, выбравшего жилкомсервис? Мы об этом собрании не знали, по-видимому, в связи с тем, что жилкомсервис не представил документы в жилищный комитет».

Л. Рогатко, и.о. директора Жилкомсервиса № 1: «Мы управляли данными домами, более 50% собственников заключили с нами договоры. Жалоб собственников на исполнение договоров не было. Сведения об участниках собрания, выбравшего «Сити-Сервис», в ЖКС отсутствуют».

Жители дома по Демьяна Бедного, 24/3 (15 подписей):

«Мы, жители, не подписывали уведомления о проведении общего собрания по выбору «Сити-Сервиса», просим провести почерковедческую экспертизу».

Е. Смирнова, и. о. заместителя прокурора Калининского района: «Проверкой установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 24/3
по ул. Демьяна Бедного по вопросу выбора ОАО «Сити-Сервис» в качестве управляющей компании… проведено с нарушением требований ст. 47 ЖК РФ. По данному факту прокуратурой района… внесено представление об устранении допущенных нарушений норм Жилищного кодекса РФ».

Естественно, мы попробовали узнать содержание представления. Однако в «Сити-Сервисе» о данном документе вообще не знали, а в ГУЖА отказались от разъяснения любых подробностей. Тем не менее с помощью жителей спорных домов нам удалось узнать суть претензий прокуратуры — и все стало ясно. Как оказалось, в
представленных прокуратуре из ГУЖА документах… «нет письменных решений собственников жилых помещений по вопросам, поставленным на голосование».

Казалось бы, все ясно: нет бюллетеней голосования, заполненных собственниками, — значит, само собрание незаконно. Однако, увы, не все так просто, как кажется. И представление прокуратуры совсем не обязательно может быть принято к немедленному исполнению. Если «обвиняемый» против, чтобы добиться исполнения своих требований, прокуратуре тоже придется… обращаться в суд. А там наверняка вскроются весьма интересные подробности.

Так, статья 47 ЖК, на которую ссылается прокуратура, вовсе не требует «письменных решений собственников жилых помещений по вопросам, поставленным на голосование». Не содержится такого требования и в нормативных документах Петербурга — во всяком случае по словам начальника Управления по работе с ОСЖ жилищного комитета господина Шабурова.

«Сити-Сервис» тем не менее эти документы в ГУЖА представлял. А куда они делись и почему — очень большой вопрос.