Кто в ответе за упавшее дерево?

Пострадавшим от «стечения обстоятельств» могут возместить ущерб

23 ноября, когда в Петербурге разыгралась непогода, в Петроградском районе произошла трагедия: из-за падения дерева на автомобиль, ехавший по Каменноостровскому проспекту, погиб водитель. За исключением друзей и родных погибшего, для остальных жителей города случившееся - всего лишь частный эпизод, который скоро забудется. Но важно понимать, что это - не просто несчастье, произошедшее с посторонним человеком, а свидетельство ежедневной угрозы для каждого из нас. И что причина - не в роковой случайности, а в неправильной работе служб, несущих ответственность за состояние деревьев, которых в нашем городе осталось не так уж и много.

Сейчас прокуратура проводит проверку обстоятельств случившегося на Каменноостровском проспекте. Ее срок продлили до десяти дней, а значит, вопрос о возбуждении уголовного дела будет решен к концу следующей недели. Нам удалось выяснить, что ответственность за злополучное дерево несет ГП «Садово-парковое предприятие центральных районов». Организация на настоящий момент заняла четкую позицию: причина падения дерева - штормовой ветер. Ни о какой экспертизе древесины пока что речь не идет. Дальнейшее развитие событий зависит от родственников погибшего: будут они подавать гражданский иск к предприятию или же дождутся возбуждения уголовного дела.

Хотя в нашей стране официально не существует прецедентного права, все же такое понятие на смысловом уровне имеется. Поэтому можно сказать, что прецедент подобных случаев у нас уже был. В прошлом году петербурженке Людмиле Апухтиной удалось отсудить у компании, отвечающей за деревья в Василеостровском районе, деньги за утраченный в результате падения дерева автомобиль, в котором, к счастью, на тот момент никто не находился.

Ветром сдуло?

Сын Людмилы Апухтиной Александр оставил автомобиль, принадлежащий матери, недалеко от работы, на Менделеевской линии. Выйдя позже на улицу, он увидел такую картину: «ИЖ-Ода-2126» был раздавлен рухнувшим на него деревом, а стоявшему рядом «Rover» сильно повредило бампер. Неподалеку от злополучного места, где Александр оставил автомобиль, практически из одного и того же участка земли росли сразу два девяностолетних клена, которые начали гнить изнутри. Деревья мешали друг другу кронами, и в конце концов одно из них не выдержало соперничества. Интересно, что обрушение произошло в безветренный и солнечный июньский день.

Мать Александра подала иск на компанию ОАО «Василеостровец», которая по контракту взяла на себя обязательство следить за состоянием деревьев в этом районе. Со стороны компании последовали протесты: ее руководство ссылалось на плохую погоду, якобы наблюдавшуюся в тот день. Пришлось делать метеорологическую экспертизу, которая доказала, что день был безветренным, а затем еще и приглашать специалистов, которые взяли пробы корней и остатков древесины и доказали «аварийность» упавшего дерева.

На все экспертизы и судебные заседания ушло больше года. На решение Василеостровского суда в пользу истца ОАО «Василеостровец» подавало кассацию в Городской суд, но та была отклонена. В итоге машину Людмилы Апухтиной признали не подлежащей восстановительному ремонту. Суд постановил ответственной компании выплатить женщине 78 тысяч рублей компенсации. В возмещении морального вреда было отказано, так как на него можно претендовать только при нанесении ущерба жизни и здоровью, чего в данном случае, по счастью, не произошло.

Конечно, изначально автомобиль приобретался за гораздо большую сумму, а если учесть материальные и моральные издержки Людмилы в течение всего периода судебных разбирательств, «выигранная» сумма выглядит несколько скромно. Но главное, что ее удалось получить.

Форс-мажор не оправдание

Но означает ли этот пример, что ответственные организации могут понести наказание только в том случае, если плохая погода была ни при чем, а в противном - во всем обвинять ветер?

Максим Гафаров, член Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, считает, что погодные условия, на которые в данном деле сначала ссылался ответчик, даже если бы и были плохими, не должны служить оправданием произошедшего, тем более в случае, когда погиб человек:

- Ответчик ссылался на форс-мажор: мол, был ветер, и он этого предвидеть не мог. Я считаю, что в нашем городе, где ветры бушуют чуть ли не каждый день, необходимо в два раза тщательнее следить за состоянием деревьев. Сгнивших среди них очень много, и если пользоваться такой логикой, то получается, что все деревья в городе нужно вырубать. Причина несчастного случая одна - безалаберность.

- Достаточно взять древесину на экспертизу, чтобы понять, что дерево больное. В основном же удовлетворяются только внешним осмотром, - рассказал г-н Гафаров. - Просто так здоровые деревья не падают. Разве что в случае таких сильных природных явлений, как цунами, которых у нас, к счастью, не бывает. Поэтому я считаю, что обязательно нужно бороться и доказывать вину людей, совершивших недосмотр. Иначе получается, что мы все ежедневно находимся под ударом, и никто за это не в ответе.

Юлия БИБИШЕВА

Фото Натальи ЧАЙКИ