Роман Могилевский:

Давит не государство, а бизнес

Не так давно сотрудники АСИ опросили по телефону 500 человек и поинтересовались их мнением о политической реформе Дмитрия Медведева. Выяснилось, что большинство жителей Северной столицы (50,5%) положительно отнеслись к внесению отдельных поправок в Конституцию, предложенных президентом.

Весь вопрос в погрешности

- Роман Семенович, неужели по высказываниям 500 человек можно объективно судить об умонастроениях жителей почти пятимиллионного мегаполиса?

- Это абсолютно объективный показатель для тех, кто живет в Петербурге. Но нельзя наши исследования, проведенные здесь, распространять на все регионы: результаты, которые мы получаем в Петербурге и Москве, сильно отличаются от того, что мы видим в целом по России. Вопрос не в том, сколько человек мы опрашиваем, а в том, какая погрешность в наших исследованиях. Когда мы говорим, что за такую-то позицию или против нее высказалось 50%, то при этом обязаны сообщить, что погрешность - плюс-минус 4,4%. В социологии результаты, полученные на небольших выборках, и перенос их на генеральную совокупность - это совершенно нормальная научная процедура, которая обусловлена статистически, математически, и нет никакой проблемы в том, что мы опрашиваем 500 человек. Проблема в другом - надо всякий раз иметь в виду погрешность, роль которой особенно видна, когда мы предсказываем результаты выборов.

- Да уж, при погрешности в 4,4% некоторые партии на выборах в Госдуму могут и не преодолеть 7-процентный барьер, хотя на самом деле они туда и пройдут.

- Но в этом случае мы и не опрашиваем 500 человек, а опрашиваем 2 - 4 тысячи. Кстати, американский институт общественного мнения - Институт Гэллапа, когда делает прогнозы, в том числе по президентским выборам, опрашивает 1200 человек. Главное, чтобы не привносилось в измерение желание улучшить или ухудшить статистику, чтобы объективно относился сам исследователь.

Давит не государство, а бизнес

- Все мы знаем афоризм: есть три вида лжи - просто ложь, наглая ложь и статистика, на которую вы все время ссылаетесь... Чем вызвано такое недоверие к статистике?

- Просто у нас очень длительное время была государственная монополия на статистику.

Еще при советской власти мы как-то изучали долю психических больных на тысячу населения в одном из городов России. Мы встретились с главным психиатром города, и он сказал: «Ребята, во-первых, я вам такую цифру не дам. А во-вторых, мы ее посылаем в сильно скорректированном виде в международную организацию здравоохранения». То есть государство, имея монополию и не имея конкурента, писало то, что хотело. И тем самым было подорвано доверие населения. Ведь, с одной стороны, люди видят на улицах, сколько у нас сумасшедших, а с другой стороны - их вроде бы и нет... А сейчас появился конкурент, и он всегда может поймать на лжи...

- И кто ваши конкуренты?

- Их достаточно много: в Петербурге примерно 10 компаний, которые занимаются не только маркетинговыми исследованиями, но и социальными проектами, - это и «Мегаполис», и другие. Должен сказать, что у нас чрезвычайно дорогостоящая техника,  оплата интервьюера, аренда помещения, оплата специалистов. Например, в нашей компании «Омнибус» такое исследование стоит 3 тысячи долларов.

- Роман Семенович, насколько вы независимы в проведении соцопросов - оказывается ли на вас давление «сверху»?

- Хотя мы много работаем по государственным контрактам, могу сказать, что не было случая, когда от меня кто-то что-то потребовал. Вот, например, мы делаем исследование по бедности и передаем результаты работы в соответствующий комитет. Что дальше происходит - используются наши данные или нет, - мы не знаем. Я клянусь вам, что ни разу не испытывал давления... Скорее такое давление оказывают не комитеты, а бизнес, который усвоил худшие привычки советской системы. Особенно это касается вопросов брендинга, рейтинга.

Многое решается на избирательном участке

- Есть такая категория людей - вечно сомневающихся, которые, узнав о результатах исследования, о том, что большинство, например, собирается голосовать за Дмитрия Медведева, пойдут и проголосуют как большинство. Насколько соцопросы могут влиять на умонастроения избирателей?

- Есть такой немецкий социолог Ноэль - она изучила эффект, который называется «присоединение к большинству». Действительно, есть группа людей, которая присоединится к большинству, даже если внутри самой группы никто так не думает. Этот эффект имеет место, какие-то небольшие проценты он может добавить или, наоборот, не добавить, но в принципе он не является определяющим.

- Роман Семенович, а помните, в начале президентской кампании 1996 года у Ельцина был чуть ли не нулевой рейтинг, а к концу выборов он стал более 50%? Разве можно было сделать это без подтасовок, опять-таки без заказных соцопросов?

- Можно. Во-первых, за счет умело организованной избирательной кампании. А во-вторых, когда люди начинают думать, кто завтра будет стоять во главе государства - некто X или некто У, они выбирают «меньшее зло». Вообще у нас примерно 30% - это люди, которые решают, за кого голосовать, прямо на избирательном участке. К слову, Гэллап считает, что самый точный опрос - за час до голосования.

- Американцы из выборов президента сделали настоящее шоу... С точки зрения социолога, чья кампания - Обамы или Маккейна - вам больше понравилась?

- Да, у них выборы - любимая игра, но в американских электоральных практиках были кампании и поинтересней... Здесь обращает на себя внимание не технология ведения кампании, а факт, особенно важный для тех, кто делает общественное мнение в США, что Америка изменилась до наоборот - черный представитель, новые ценности, новая система отношений...

- Вы имеете в виду провозглашенный Обамой лозунг «Нам нужны перемены»?

- Совершенно верно. Барак Обама взял именно этим. Там Буш уже всех достал своей прямолинейной политикой... Мои друзья, которые живут в Америке, все как один проголосовали за Обаму. Америка изменилась, стала страной, в которой большую роль играют интеллектуалы, «белые воротнички», но имеет руководителя, не отвечающего ожиданиям этих людей... Поэтому, мне кажется, Обаме довольно просто было выиграть - даже эффект Брэдли не сработал и люди, придя на избирательный участок, проголосовали за кандидата с черным цветом кожи... Мы пока плохо знаем о технологической стороне избирательной кампании Обамы, но она, конечно, безумно удачная: почти не было ошибок, проговоров, за что могли бы привлечь к суду.

Беседовала Людмила КЛУШИНА