У нас все согласовано!

На последнем заседании Совета по культурному наследию обсуждалась проблема строительства зданий или мансардных надстроек, портящих облик исторического центра Петербурга. В частности, это мансарда на доме № 37 по набережной Мойки, а также скандальная надстройка, возвышающаяся над Аркой Главного штаба, если смотреть на нее со стороны Адмиралтейства и с Дворцовой площади. Которую, как известно, не заметила глава КГИОП Вера Дементьева, предположив, что ее снимок - фотомонтаж. А вот архитекторы обсуждали эту тему на полном серьезе. Да вот только без толку.

При обсуждении вопроса строительства мансарды на набережной Мойки, 37, портящей вид набережной, а также видной с Миллионной улицы, сложилась интересная ситуация. Застройщик - компания «Росстро» - занял жесткую позицию и отказался реализовывать проект переделки мансарды, предложенный КГИОП и представленный на прошлом совете. Этот проект предполагал более благородную геометрию и переделку окон. Застройщик же согласен лишь на косметический ремонт - как уступку - и, увы, имеет на то все правовые основания. Ведь проект реконструкции был полностью согласован с... КГИОП.

У комитета в свою очередь возникло предложение отозвать экспертизу, выполненную НИИ «Спецпроектреставрация», - ведь в таком случае строительство не сможет быть продолжено. Однако это вызвало бурные дискуссии: архитекторы задавались вопросом, насколько законно аннулировать уже выполненную и оплаченную работу НИИ. Такая ситуация могла бы стать весьма неприятным прецедентом. Прийти к консенсусу по этому вопросу так и не удалось. В результате собравшиеся решили «рекомендовать» застройщику изменить параметры конструкции. И хотя председатель КГИОП Вера Дементьева довольно активно пыталась повлиять на компанию «Росстро», в ответ она услышала встречную «рекомендацию»: заниматься еще не согласованными проектами, а остальные оставить в покое.

- Информация, касающаяся здания и представленная на совете, была подготовлена КГИОП, - сообщил «Вечернему Петербургу» заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александр Кононов. - Из нее следует, что с правовой точки зрения все чисто и реконструкция ведется на законных основаниях. Однако на момент согласования историко-культурной экспертизы у КГИОП были рычаги влияния, которыми вовремя не воспользовались. И попытки предпринимаются только теперь, когда постройка стала видна городу и возник скандал.

Бурную дискуссию на совете вызвала и другая животрепещущая тема - здания, портящие панораму Арки Главного штаба. Как известно, в нарушении «подозревают» сразу несколько объектов: офисный центр и гараж-стоянку в Волынском переулке, а также многоэтажный паркинг за бывшим зданием ДЛТ. Но члены совета разошлись во взглядах. Вера Дементьева настаивала на том, что видна давняя постройка - бизнес-центр, надстроенный над автостоянкой в Волынском переулке, на который раньше никто просто не обращал внимания. А раз так, значит - и теперь нечего. При этом г-жа Дементьева почему-то упустила тот факт, что вид на Арку Главного штаба - охраняемый, и ни о каких сроках давности здесь говорить недопустимо.

Чтобы вести конструктивный разговор о спасении ансамбля Главного штаба, необходимо пригласить на беседу застройщика. А так как до сих пор не удалось определиться с объектом, к которому нужно предъявить претензии, решение проблемы не представляется возможным.

- Странную позицию заняли представители компании, ведущей строительство за ДЛТ, - они молчат и не дают никаких комментариев, - говорит Александр Кононов. - Это может косвенно свидетельствовать либо о том, что видна все-таки их постройка, либо о том, что они сами осознают незаконность своих работ и не хотят лишнего шума. Ведь когда возник вопрос о строительных кранах, претензии сначала предъявили мастерской архитектора Никиты Явейна, которая ведет работы на крыле самого Главного штаба. И мастерская «Студия-44» сама стала выяснять все обстоятельства, чтобы защитить свою репутацию. Удалось доказать, что она тут ни при чем.

Члены Совета по культурному наследию продолжали спорить, что же все-таки за объект маячит над аркой, уже после заседания, расходясь по домам. Обсуждение этой проблемы на совете так ни к чему и не привело.

На изменение же параметров надстройки на набережной Мойки, 37, есть слабая надежда. Ведь, несмотря на несговорчивость заказчика, общественное внимание в настоящее время приковано к этому объекту. Справились же в свое время со зданием новой Биржи - застройщик так же противился изменениям, а в итоге должен уменьшить высотность на два этажа.

Но основное впечатление, вынесенное нами с совета, - это крайняя запущенность и, что ли, «бесхозность» градостроительных проблем в нашем городе. Получается, что ни один надзорный орган решить их не может. Хотя предотвратить имеет все полномочия. Вот только почему-то так получается, что все «спорные» объекты, как грибы возникающие в историческом центре, согласованы...

Юлия БИБИШЕВА

Фото Натальи ЧАЙКИ