В здравоохранении главенствует диктат денег

Поэтому главврачей не волнует качество медицинских услуг

Незаконные поборы в лечебных учреждениях - эта тема неодно-кратно поднималась на страницах нашей газеты. В редакцию продолжают поступать письма от людей, которых привозили в больницу по «скорой» и оставляли лежать в коридоре, вынуждая заплатить за место в палате, или заставляли выкладывать деньги за обследование, которое должно проводиться бесплатно. Как бороться с этим злом, если проверки и наказания врачей оказываются неэффективным средством? Многие предлагают вообще запретить бюджетным медицинским учреждениям оказывать платные услуги. Представители частных клиник Петербурга обратились с просьбой рассмотреть это предложение в Министерство здравсоцразвития. Впрочем, есть те, кто утверждает, что без платных услуг государственная медицина не выживет. Исполнительный директор Петербургской ассоциации «Единая медицина» Сергей Ануфриев хорошо изучил эту проблему. Своими мыслями он поделился с корреспондентом «ВП».

Государственные органы закрывают глаза на нарушения

- Все-таки как быть с платными услугами в государственных медучреждениях? Нужно ли их запрещать?

- Этот вопрос встал особенно остро после того, как подсчитали, сколько денег бюджетные учреждения зарабатывают на пациентах. Выяснилось, что это та же сумма, которую получают больницы и поликлиники на свое существование от государства: сюда входят средства, получаемые по линии обязательного медицинского страхования, и бюджетные дотации. У нас затраты на здравоохранение составляют 3,5 процента валового национального продукта, а в европейских странах - от 5,5 до 7 процентов. Поэтому наша медицина добирает недостающие средства за счет платных услуг. Если врач получает 12 тысяч в месяц, может ли он существовать на эти деньги с семьей? А главному врачу, кроме того, надо содержать лечебные помещения в надлежащем состоянии, надо обновлять оборудование и т. д. Поэтому понятно, почему люди стараются заработать разными путями. Государство в лице чиновников понимает, что тех средств, которые выделяются на здравоохранение, недостаточно, и поэтому закрывает глаза на нарушения.

- Но если государство увеличит ассигнования на здравоохранение, где гарантия, что тогда врачи перестанут выманивать деньги у пациентов?

- Проблему надо решать комплексно - увеличивать финансирование и усиливать контроль. Почему об этом заговорили на самом верху? Потому что возникла угрожающая ситуация, при которой главврач думает не о реализации задач, поставленных перед ним государством как перед руководителем, а о том, как побольше заработать. Его волнует не охрана здоровья граждан и качество лечения, а то, сколько он заработает в этом месяце и на что потратит.

- Как такое может происходить, если по местному закону платные услуги должны составлять не более одиннадцати процентов услуг, оказываемых лечебным учреждением?

- Медучреждения создают вокруг себя различные коммерческие структуры для зарабатывания денег. Хуже всего, что система здравоохранения перестает быть управляемой, потому что здесь сегодня главенствует диктат рынка и денег, а не тех задач, которые ставит государство. И это происходит на фоне высокой смертности, роста заболеваемости. За последние двадцать лет наш народ перенес несколько кризисов. Это не может не отражаться на здоровье нации. При этом надо помнить о том, что мы провозгласили себя социальным государством. Статья сорок первая Конституции гласит, что в государственных и муниципальных учреждениях медицинская помощь должна оказываться бесплатно.

Часть больниц надо закрыть

- То есть, оказывая платные услуги населению, государственные учреждения нарушают Конституцию?

- Абсолютно верно. В 2002 году москов-ские юристы М. Ю. Фуркалюк, А. А. Старченко подали в Конституционный суд жалобу на то, что правительство в 1996 году издало постановление, разрешающее госучреждениям оказывать платные услуги, но выяснилось, что физическое лицо не имеет права инициировать обращения в Конституционный суд такого рода.

- Если увеличить ассигнования на медицину и отменить платные услуги - все проблемы будут решены?

- Нужно не только дать больше денег, необходимо еще, чтобы эти деньги эффективно расходовались. Это значит, надо реформировать здравоохранение, привести его в соответствие с сегодняшними реалиями и задачами. Например, закрыть неэффективные стационары. У нас есть больницы, которые давно пора закрыть или передать в управление частным инвесторам на принципах концессии, государственно-частного партнерства. В Великобритании, например, все новые больницы открываются в рамках государственно-частного партнерства. Есть частный инвестор, государство предоставляет ему здание и заключает договор, в котором обязуется, что в течение тридцати лет будет гарантированно покупать его медицинские услуги по линии обязательного медицинского страхования. Но взамен уважаемый инвестор должен оснастить, оборудовать, обеспечить технологиями и кадрами больницу - и тогда все это будет работать эффективно, а не будет такой профанацией, как сейчас у нас, где никто ни за что не отвечает.

Проект «Здоровье» ликвидировал отставание на 20 - 30 процентов

- У нас уже несколько лет действует национальный проект «Здоровье», в рамках которого выделяются солидные средства, закупается новое оборудование, строятся  современные медицинские центры...

- Национальный проект «Здоровье» помог процентов на 20 - 30 ликвидировать технологическое отставание. В Петербурге оборудование поликлиник и стационаров было изношено на 85 - 90 процентов, благодаря нацпроекту ликвидировали самые острые проблемы с оборудованием и оснащением медучреждений, но этот проект не коснулся структурной реформы здравоохранения. За последние двадцать лет наше здравоохранение не реформировалось. Оно так и осталось советским, хотя работает уже совсем в других условиях. Например, в соответствии с требованиями времени нам нужно в большей степени развивать лабораторно-поликлинический комплекс.
Кстати, в новой концепции развития здравоохранения нет ни слова про семейного врача. Это то, о чем говорили двадцать лет и что в конечном итоге не смогли внедрить. Во всем мире первичное звено, куда в первую очередь обращается пациент, - это семейный врач. То есть ответственность за здоровье человека там персонализирована.

- Вы говорите, нужно закрыть часть больниц, но у нас и так, особенно в зимнее время, не хватает мест в стационарах. Люди лежат в коридорах...

- У нас самое большое количество койко-мест в расчете на одного человека в Европе, но они очень неэффективно работают. Госпитализация у нас действительно зашкаливает, но часто она выполняет социальную функцию, потому что пожилые люди ложатся в стационар, чтобы покушать (пенсии-то мизерные) и получить лекарства, потому что сегодня лекарства выросли в цене в разы. Вся система нашего здравоохранения громоздкая, затратная и неэффективная. В европейских странах человека как следует лечат на амбулаторном этапе, а в стационар он попадает, когда положение действительно тяжелое. У нас же участковые врачи из-за загруженности не могут с человеком лишние десять минут поговорить, поэтому мы все так не любим ходить по врачам, а предпочитаем заниматься самолечением, что в конечном итоге нередко и приводит на больничную койку. В то же время, как это ни покажется удивительным, такого количества врачей нам не нужно, главное - эффективно организовать их работу.

В медицинские вузы конкурса не будет

- То есть вы считаете, что надо сократить набор студентов в медицинские вузы?

- А он и так сокращается. В этом году ожидается, что в Петербурге все, кто подаст заявления в медицинские вузы, будут приняты, потому что в последние годы практически нет конкурса. Профессия стала непрестижной. Кроме того, огромное количество выпускников не идут работать по специальности после окончания института. А деньги на их обучение затрачены. Спрашивается: зачем готовить столько специалистов?

- Вы говорили про государственно-частное партнерство. Это сегодня модная тема. У нас это партнерство каким-то образом осуществляется?

- Практически нет. Три года назад я был инициатором судебного процесса против комздрава, потому что частные клиники не пускали в систему обязательного медицинского страхования. Процесс мы выиграли, но частников по-прежнему не пускают в систему ОМС. Смысл в чем? У каждого из нас есть полис ОМС, по которому медучреждениям государство оплачивает лечение больного. Например, визит к семейному доктору стоит триста рублей. В частной клинике прием стоит пятьсот рублей. Если человек предъявил полис, то ему дается скидка на триста рублей и клиника получает эти триста из фонда ОМС, а человек платит уже не пятьсот, а двести рублей и получает качественные услуги. Сейчас работо-способное население часто не имеет возможности попасть в государственную поликлинику. Надо записываться заранее, ждать определенное время, отпрашиваться с работы. Почему же человек не имеет права прийти в платную клинику, когда ему удобно, и получить помощь, оплатив часть затрат полисом? Комздрав против этой схемы, хотя она абсолютно законна. В конечном итоге во всем мире нет деления на частную и государственную медицину, все находятся в одних условиях и конкуренция - залог высокого качества предоставляемых услуг и приемлемых цен. К сожалению, мы сталкиваемся с тем, что органы государственного управления не помогают, а консервируют ситуацию, и она становится все тяжелее и тяжелее.

Беседовала Светлана Яковлева

Рисунок Игоря КИЙКО