Архитектурные памятники теряют лицо без реставрации декора

Бог в мелочах, как известно. И красота города - тоже порой в мелочах. Хотя уникальные лепные украшения старинных домов вряд ли можно считать мелочью. Однако судя по тому, в каком состоянии частенько находится прекрасная лепнина, - для кого-то это несущественные подробности. А ведь именно эти декоративные элементы, на которые часто никто не обращает пристального внимания, воспринимая композицию в целом, придают фасадам особое очарование. Лепнина - самый органичный способ украшения, который используется во всех архитектурных направлениях, от барокко до модерна.

Наш фотокорреспондент прогулялась по городу и запечатлела лишь несколько из великого множества зданий, некогда бывших шедеврами и гордостью Петербурга. Остатки декоративного убранства сегодня призрачно напоминают об их величии. Многие из этих домов человеку несведущему уже невозможно распознать как архитектурный памятник. Поэтому мы показали снимки Валерию Григорьевичу ИСАЧЕНКО - художнику, архитектору и историку искусства.

Ул. Рубинштейна, 36. Доходный дом, архитекторы В. А. Кенель, Е. И. Винтергальтер. Годы постройки: 1873, 1877 - 1879. Архитектурный стиль: эклектика. В доме жил писатель М. М. Чулаки (1980 - 1990-е гг.).
Как видно на фото, почерневшие, раскрошившиеся элементы лепнины полностью разрушили красоту облика здания.
- Хорошо разработанные детали этого дома, несомненно, украшают фасад, и их разрушение лишает его колорита, присущего эклектике, - комментирует Валерий Исаченко.

Ул. Рубинштейна, 7. Дом-коммуна инженеров и писателей, или «Слеза социализма». Построен в 1929 - 1931 годах. Архитектор А. А. Оль. Архитектурный стиль: ранний конструктивизм.
- В этом доме в 1932 - 1943 гг. жила поэтесса Ольга Берггольц, он был подробно изображен в ее лирической повести «Дневные звезды», - рассказывает Валерий Исаченко. - Это здание очень строгое и лаконичное в отличие от домов в стиле эклектики, где детали изобилуют. Поэтому каждая деталь в его облике имеет значение и представляет особую ценность. Их качество очень важно. Здесь на снимке мы видим полуразрушенный балкон. Такое состояние для подобного архитектурного памятника недопустимо.

Введенская ул., 7. Доходный дом Е. П. Михайлова. Годы постройки: начало 1900-х. Архитектор В. Н. Смирнов. Архитектурный стиль - неоклассицизм. Фасад дома облицован природным камнем - красным гнейсогранитом и серым гранитом. На высоте второго - четвертого этажей фасад украшен семью пилястрами. Сверху пилястры заканчиваются поясными полускульптурами атлантов.
- В первую очередь этот дом известен тем, что в нем жил художник Кустодиев, - говорит Валерий Исаченко. - Кроме того, я считаю, что он одно из главных - если не самое главное - украшений всей улицы. Оба эти обстоятельства должны привлечь особое внимание к спасению его облика.

Зверинская ул., 17 Б. Годы постройки: 1899 - 1900. Архитектор В. Р. Курзанов. Архитектурный стиль - эклектика.

- Для данной постройки характерна тонкая прорисовка деталей. Поэтому их утрата ущербна для фасада, ведь в данном случае вся композиция была построена именно на них, - таков комментарий Валерия Исаченко.

Съезжинская ул., 29. Доходный дом А. В. Асташева. Годы постройки: 1912 - 1913. Архитектор Н. Д. Каценеленбоген. Архитектурный стиль: неоклассицизм. Первое, что бросается в глаза, - плачевное состояние балконов.

Ул. Ломоносова, 16. Доходный дом М. П. Кудрявцевой. Годы постройки: 1874 - 1876. Архитектор И. В. Штром. Дом - яркий образец эклектики. Включен в Cписок вновь выявленных объектов культурного наследия. Культурно прорисованы детали, их утрата полностью лишает дом привлекательности.

Комментарий специалиста

Александр Кононов, заместитель председателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
(ВООПИиК):

- По какому принципу КГИОП решает, какие здания необходимо реставрировать в первую очередь, мне непонятно, по-моему, логики никакой нет. За исключением разве что основных городских магистралей: там стараются отреставрировать дома, стоящие рядом, - и памятники, и не памятники. Например, на Васильевском острове привести в порядок линию целиком или часть набережной Фонтанки. Все остальное реставрируют хаотично. Реставрация проводится как на средства КГИОП, так и на средства районных администраций. При этом КГИОП берет на себя дорогие, качественные работы. А администрация занимается скорее ремонтом, часто некачественным, на следующий год уже нужно делать заново. Из районной администрации должна поступать информация в КГИОП о домах, требующих реставрации в первую очередь. Я считаю, что, если бы существовал четкий план, это наладило бы процесс и сократило межведомственную переписку. Шаг вперед в этом отношении  - губернаторская программа «Фасады Петербурга». За год в ее рамках отреставрировали 1500 фасадов. Были отдельные проколы и сбои, но эту работу можно умеренно похвалить. Недостатки в первую очередь в том, что работа не ведется комплексно, дворовую территорию этих же корпусов упускают из виду. Хорошо, что теперь, если делают фасады, заодно меняют и кровлю, раньше она продолжала течь и разрушать уже сделанное. Отдельная проблема - это балконы. Фасады реставрировать проще, и часто сначала их полностью делают, потом снимают балконы либо вторично ставят леса. И опять же уже проделанная работа идет насмарку.

Михаил МИЛЬЧИК, член Федерального совета по сохранению культурного наследия Министерства культуры РФ, заместитель директора НИИ «Спецпроектреставрация»:

- Здания с декоративными элементами находятся в плохом состоянии прежде всего потому, что не налажена служба слежения, или поддержки. В исторических городах Европы заботятся об архитектурных памятниках, постоянно следят за ними, и поэтому не приходится тратить большие деньги на реставрацию. У нас же здания сначала доводят до аварийного состояния, потом составляют смету на большую сумму, долго ее согласовывают, и работы проводятся в лучшем случае через год. Если сразу обратить внимание на появившуюся трещину, обвалившийся фрагмент лепнины, потребуется небольшая и малозатратная работа. У КГИОП, несмотря на то что районные архитекторы должны следить за состоянием зданий, инспекционная функция недостаточно развита. Собственные бюджетные средства, которых не так много, комитет может направлять только на крупные, серьезные проекты. Единственный способ улучшить состояние других зданий - понуждать к этому собственников и арендаторов. Но наивно было бы полагать, что сделать это легко. Поэтому я вижу выход из сложившейся ситуации в повышении роли КГИОП как инспекционного органа.

«Вечерний Петербург» направил официальный запрос в КГИОП, чтобы узнать, планируется ли вообще реставрировать здания с разрушенной лепниной и дополнительными элементами по вышеупомянутым адресам. Публикуем поступивший в редакцию ответ.

«Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в ответ на ваше обращение сообщает, что, по имеющимся в КГИОП сведениям, фасады указанных домов не вошли в адресную программу по реставрации фасадов исторического центра Санкт-Петербурга.

КГИОП направил запрос в адрес администрации Центрального и Петроградского районов о необходимости провести проверку декора и балконов указанных зданий и выполнить необходимые противоаварийные мероприятия».

Налицо неналаженный контакт между районными администрациями и КГИОП, а в результате - упущенные из виду и с каждым днем все больше разрушающиеся памятники архитектуры.

Юлия БИБИШЕВА, фото Марины ХОХЛОВОЙ

 

В Мой Мир

Опубликовать