«Извращение фактов»

Речной милиции не понравилась наша статья

Два года назад Сергей Якшин уехал на корпоративную вечеринку - фирма, где он работал, арендовала теплоход для прогулки на Валаам. Обратно он не вернулся, и до сих пор никто не знает, где он и что с ним. В одном из номеров «Вечернего Петербурга» мы описали историю поисков Сергея, где упомянули, что была проведена неполная проверка обстоятельств его исчезновения - так по крайней мере было написано в постановлении Смольнинского федерального суда. Уже через неделю в редакцию пришло письмо от начальника линейного ОВД на морском и речном транспорте Алексея Денисова. В нем излагается своя версия событий.

О чести и достоинстве

Напомним, что Сергей Якшин устроился в электротехническую компанию в июне 2006 года. Через месяц начальство организовало корпоративный выезд на теплоходе «Белинский» по маршруту Петербург - Валаам - Мандроги - Петербург. Вместе с коллегами Сергей поднялся на борт и отправился в поездку. Когда через четыре дня корабль пришвартовался у берегов Невы, Якшина на борту не было. Его мать Валентина Ивановна обратилась в милицию, но уголовного дела там возбуждать не стали. Женщина сначала искала сына сама - на катере, вместе со спасателями МЧС, а потом подала в суд на сотрудников милиции и транспортной прокуратуры. Суд согласился с тем, что милиционеры и прокурорские работники не слишком хорошо поработали, и постановил провести ряд дополнительных мероприятий по розыску Якшина и установлению истинных обстоятельств случившегося.

Об этом, собственно, мы и рассказали в своем материале: мол, в первые дни после трагедии мать слезно умоляла милиционеров организовать розыск сына, опросить всех членов экипажа и работников фирмы, привлечь кинологов, водолазов, сотрудников МЧС. В итоге были опрошены несколько коллег Сергея и членов экипажа судна. На основании первичных материалов проверки транспортная прокуратура вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

...Письмо начальника речной и морской милиции начиналось как обычно в таких случаях: «Cведения, приведенные в статье, не соответствуют действительности». Ну это и так понятно - редко кто скажет журналисту спасибо за то, что тот написал о каких-либо недоработках. У господина Денисова претензии другие: «Известно, сколько усилий и времени требуется для того, чтобы создать репутацию организации, повысить ее имидж и образ добросовестного сотрудника милиции, ответственно относящегося к своим прямым обязанностям, в частности. Обидно, что вот из-за таких слепленных на скорую руку статеек ставится под удар честь и достоинство организации и ее отдельно взятых сотрудников».

Мы, конечно, не думаем, что так уж сильно ударили по чести и достоинству линейного ОВД на морском и речном транспорте. Мы всего лишь изложили судебное решение и восстановили происшедшее по документам, предоставленным нам родными Сергея Якшина. Если есть другое мнение - мы всегда готовы его опубликовать. Не полностью (опровержение прислано на трех листах), а только самые важные, на наш взгляд, моменты, сохраняя при этом авторский стиль.

Контраргументы

«...23 апреля этого года в рубрике «Криминал» была опубликована статья «Как в воду канул», в которой журналист, не имевший представления о работе органов внутренних дел по расследованию пропавших людей, привел свои доводы по данной проблеме. Опираясь на эмоциональный рассказ ослепленной горем матери, потерявшей самое дорогое в жизни - сына, журналист, видимо, забыл, что у одной медали, как правило, две стороны», - говорится в письме.

Дальше идет речь о том, что журналист пренебрег своей прямой обязанностью и не выслушал другую сторону, что нам достоверные факты неинтересны, только «подавай кричащий материал».

По словам господина Денисова, работа сотрудников милиции «кропотлива и опасна», а у милиционеров из ЛОВД на морском и речном транспорте она «и вовсе отличается от работы сухопутной». С этим трудно поспорить: территория обслуживания отдела действительно большая - 12 портов, 1772 километра, из которых 1362 приходится на речные пути.

«Как только от капитана корабля поступило сообщение о пропаже пассажира, - приводится в письме цитата начальника ЛОВД на Речном вокзале Кадетова, - на место происшествия незамедлительно выехала следственно-оперативная группа. Под руководством капитана корабля уже был проведен осмотр судна, о происшествии сообщено всем службам. На месте происшествия наши эксперты произвели необходимые при пропаже пассажира с теплохода во время его движения исследования.

Необходимо было установить: имеются ли в данном случае признаки, указывающие на возможное совершение преступления в отношении Якшина». А дальше господин Денисов пишет, что сотрудники ЛОВД «опросили весь экипаж и пассажиров, имеющих какую-либо информацию о пропавшем и о событиях той ночи».

Сотрудники милиции говорят, что у них просто не было возможности развернуть масштабные поисковые работы, потому что «речной путь, который пришлось бы исследовать водолазам и сотрудникам МЧС, в связи с тем, что место возможного падения Якшина не установлено, - от Мандрог до Санкт-Петербурга - составляет 150 километров».

Что касается запоздалого просмотра видеозаписей камер слежения с корабля (мы писали, что они были истребованы милиционерами только спустя месяц после трагедии и к тому времени большая их часть была уничтожена), то, по словам господина Денисова, они были просмотрены в кабинете начальника ЛОВД на Речном вокзале Кадетова, а разыскное дело «вовсе не отправлено в архив, как утверждает журналист, и необходимые мероприятия по поиску пропавшего мужчины ведутся до сих пор».

«Остается надеяться, что после таких вот пасквилей, - пишет господин Денисов, имея в виду газетную публикацию, - энтузиазма у наших сотрудников не поубавится».

Факты

Ознакомившись с прямо противоположным мнением, мы решили все-таки разобраться: где правда? Мы встретились с юристом «Общественной приемной БМГ» Борисом Филимоновым, который представлял интересы матери пропавшего Сергея Якшина в суде, и он показал нам документы. Самый интересный из них - решение Смольнинского суда, на основании которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи Якшина признано незаконным и необоснованным.

- Суд постановил, что правоохранительными органами не были установлены и опрошены все работники теплохода, не были высланы запросы в районные отделы внутренних дел, расположенные на территориях, которые теплоход «Белинский» проплывал с 3 часов до 10 утра 24 июля, в ту ночь, когда пропал Сергей Якшин.

Проверку признали неполной, и суд не исключил возможности считать смерть Якшина убийством, - сказал нам Борис Иванович. - Сотрудники милиции, наверное, тоже не будут спорить с судебным постановлением, вступившим в законную силу?

Что касается оперативной работы милиционеров ЛОВД на МиРТ, то, по мнению Бориса Филимонова, на место происшествия они прибыли в вечернее время, тогда как пропажа человека обнаружилась ранним утром.

- В 7 часов 45 минут сосед Якшина по каюте сообщил своему руководству о его пропаже. На корабле организовали поиски, и в 10.25 директор круиза поставил об этом в известность экипаж теплохода. В 11.15 информация дошла наконец до капитана судна, который сообщил ее не в правоохранительные органы, а генеральному директору туристической фирмы, которая организовала круиз. В общем, сотрудники милиции прибыли на борт судна спустя семь часов после того, как капитану теплохода стало известно о пропаже пассажира. Милиционеры пробыли на теплоходе не больше часа, потому что к тому времени все пассажиры уже давно убыли к месту работы в Пушкин, а члены экипажа сошли на берег. В тот же день, примерно в 20.30, теплоход «Белинский» с другими пассажирами убыл в очередной круиз.

По поводу изъятия записей камер видеонаблюдения у капитана корабля: в материалах дела есть запрос за подписью начальника ЛОВД на МиРТ - их запросили 22 августа, через месяц после случившегося, - говорит г-н Филимонов.

По его словам, один из сотрудников теплохода в милиции пояснил, что поскольку никто указаний переписать видеозапись ему не давал, то через две недели после пропажи Якшина им была переписана «оставшаяся часть видеозаписи от 24.07.06 года», которая и была в последующем представлена в милицию.

Юрист Борис Филимонов говорит, что события, связанные с пропажей Якшина, по его мнению, произошли в условиях очевидности и на первоначальном этапе преступление могли раскрыть. Он считает, что начальнику ЛОВД на МиРТ Денисову нужно было просто повнимательнее изучить материалы проверки в транспортной прокуратуре, в межрайонном следственном отделе на транспорте или даже у нас, в редакции «Вечернего Петербурга». И тогда, возможно, у него не появилось бы претензий к профессионализму журналистов, а возникли бы конкретные вопросы совсем к другим людям.

Инна ПОЛЕТАЕВА