Газета выходит с октября 1917 года Saturday 27 мая 2017

Дорожные знаки подменил злодей, инспектор не виноват

Так в ГИБДД определяют ситуацию с массовой незаконной эвакуацией автомобилей с улицы Михаила Дудина в начале августа

В Управлении ГИБДД Петербурга и Ленинградской области не знают, кто незаконно меняет знаки на улицах Петербурга, из-за чего потом страдают автомобилисты, которым инспекторы незаслуженно выписывают штрафы или эвакуируют их автомобили. Такой ответ на наш запрос дали в Управлении госавтоинспекции региона. Автомобилистам же, заплатившим штрафы и оплатившим услуги эвакуатора и штрафстоянки, в результате действий злодеев (так руководство ГИБДД определило для себя тех людей, которые зачем-то меняют дорожные знаки с правильных на неправильные), юристы советуют обращаться в МВД России или в суд.

Местные жители тщательно изучили неправильную табличку.

Это позиция ГИБДД, которую можно с конкретного случая на улице Михаила Дудина, где мы разбирались, транслировать на все остальные. А автомобилисты знают, что таких ситуаций по городу достаточно много. И большинство связаны с эвакуацией из-за нарушения зоны действия знака «Остановка запрещена». Там достаточно просто сделать самовольные изменения в организации дорожного движения. 

Как обычно делается? Висит знак «Остановка запрещена» (красный крест на синем фоне в круге), под ним знак дополнительной информации «Конец зоны действия знака» (черная стрелка вниз на белом фоне). Это значит, что сразу за этим знаком можно парковать машины. И тут достаточно просто наклеить сверху на черно-белой табличке черный треугольник (сделав двойную стрелку), чтобы продлить зону действия знака до следующего перекрестка. И можно все машины, стоящие за ним, эвакуировать.

Подобный случай и произошел на улице Михаила Дудина.

До поры до времени на улице Михаила Дудина у дома №25 (это у станции метро «Парнас») за разрывом в разделительной полосе стоял знак 3.27 («Остановка запрещена») со знаком дополнительной информации 8.2.3 (черная стрелка вниз — «Конец зоны действия знака»). Логично, что до разворота нельзя поставить автомобиль, поскольку там постоянно разворачиваются большие автобусы и припаркованные машины могут им мешать.

Но в ночь на 9 августа знак 8.2.3 поменяли на знак 8.2.4 (двойная черная стрелка — продление зоны действия знака до перекрестка). В данном случае — до Заречной улицы, которая пересекает улицу Михаила Дудина через 550 метров. Эти 550 метров были плотно заставлены машинами. В результате под утро все они были эвакуированы. 12 августа знаки поменяли и организацию дорожного движения вернули к прежнему виду.

Интересно, что местные жители тщательно изучили неправильную табличку. И оказалось, что к ней ничего не доклеивали. Как рассказал корреспонденту «ВП» местный житель Иван, это был просто другой знак:

— Сзади на знаках обычно указывается, кем изготовлен знак. Обычно это один подрядчик, который делает знаки для Петербурга. У правильных знаков — стандартные крепления и наклейка с данными подрядчика на обратной стороне. Здесь висел знак с нестандартными креплениями и без наклейки. Получается, что правильный сняли, а неправильный повесили.

Тем не менее «Вечерний Петербург» попытался разобраться, как такое стало возможно, кто поменял смысл знака на три дня, почему инспектор не проверил законность изменений. Мы разослали запросы в ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения» (ДОДД), которое отвечает за установку дорожных знаков в Петербурге, а также в Управление ГИБДД по Петербургу и Ленинградской области.

Эвакуация автомобиля обходится его владельцу ох как недешево!

В ДОДД нам объяснили, что в начале августа во всем городе велась работа по установке знаков дополнительной информации 8.24 (работает эвакуатор) под знаками «Остановка запрещена». Напомним, что с августа без таких табличек незаконно припаркованные машины в зоне действия знака «Остановка запрещена» эвакуировать стало нельзя. И соответственно, во всем городе оперативно эти таблички развешивали. 

В результате ДОДД сообщила нам: «Работы по установке табличек 8.24 к дорожным знакам 3.27 (зона действия которых распространяется на участке ул. Михаила Дудина от ул. Федора Абрамова до места разворота  — начало дома №25 по ул. Михаила Дудина) были выполнены 09.08.2015 года. 11.08.2015-го в диспетчерскую службу дирекции поступили обращения по вопросу изменения зоны действия знака 3.27. Проведенное транспортное обследование подтвердило, что неустановленными лицами по указанному адресу была произведена замена табличек. Недостаток незамедлительно был передан в диспетчерскую службу дирекции. Работы по восстановлению дислокации дорожных знаков выполнены 12.08.2015 года в 15.24».

В госавтоинспекции мы попытались выяснить, почему инспекторы ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району, не выяснив причину изменения организации парковки, начали эвакуацию автомобилей.

В Управлении ГИБДД нам сообщили, что об изменениях в дислокации дорожных знаков на улице Михаила Дудина старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД по Выборгскому району известно не было, и не в его полномочиях выяснять причины изменений. То есть увидел знак — начал эвакуировать, а выяснять происхождение знака, даже если у него другие крепления и нет наклейки подрядчика, он не должен.

Мало того, местных жителей даже не слушали в ОГИБДД, когда они пытались выяснить, как можно эвакуировать машины утром, если они были припаркованы вечером, когда знак еще разрешал парковку. Инспектор всем отвечал, что информация об изменениях дорожных знаков публикуется в газетах, и автомобилисты должны были быть предупреждены через СМИ.

Сейчас, зная, что знак подменили какие-то злодеи, это воспринимаешь как издевательство. Получается, любой человек может прийти на Невский, поснимать то, что там висит, повесить «кирпич», а гаишники встанут и не будут никого пускать?

Остался вопрос. Владельцы эвакуированных машин должны оплатить штраф 3000 рублей, услуги эвакуатора 2700 рублей и по 30 рублей в час за штрафстоянку. Как вернуть им эти деньги? Это мы спросили у юриста.

Адвокат Надежда Шевырева:

— Вернуть уплаченные штрафы необходимо. Для этого должно быть подтверждение того, что штраф взыскивался без оснований. Как я понимаю, ваше Управление ГИБДД письменно это признало. По сути ответственным за возврат штрафа из казны должно быть МВД России. Убытки по оплате работы эвакуатора и за услуги штрафстоянки тоже должно возмещать МВД России.

Поэтому первым делом надо написать обращение в ГУ МВД России по Петербургу и Ленинградской области с просьбой вернуть деньги. В течение 30 дней должен быть ответ. Если ответа не будет или ответ отрицательный, видимо, придется обращаться в суд.

***

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ и ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ул. Проф. Попова 42, г. Санкт-Петербург, 197376

ФИО

Адрес

Тел.: ____________________

Жалоба

на бездействие сотрудников полиции

«___» _________2015 г. на участке улицы Михаила Дудина от улицы Федора Абрамова до места разворота (начало дома №25) по улице Михаила Дудина, 09.08.2015 г. были неправомерно выполнены работы по установке табличек 8.2.4 к дорожным знакам 3.27.

«__» августа 2015 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД _____ оштрафованы граждане (ФИО-1, ФИО-2) со ссылкой на нарушение требований ПДД применительно к дорожному знаку 3.27 и табличку к нему 8.2.4, что привело к неправомерному привлечению граждан к административной ответственности.

Впоследствии ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга признало факт незаконного установления таблички 8.2.4 к дорожному знаку 3.27.

При этом постановления о привлечении указанных лиц к административной ответственности не отменены, и уплаченные суммы штрафов и другие понесенные в связи с эвакуацией автомобиля расходы не возвращены.

01.09.2015 главным редактором газеты «Вечерний Петербург» К. В. Миковым в связи с возникшей ситуацией был направлен запрос №56 в Главное управление Министерства внутренних дел РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В своем ответе ГУМВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице заместителя начальника Д. А. Василенко пояснило, что по информации Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (далее Дирекция), во исполнение Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями, внесенными 08.06.2015 №143-ФЗ), 09 августа 2015 года были выполнены работы по установке табличек 8.2.4 к дорожным знакам 3.27 согласно приложения №2 к ПДД РФ, зона действия которых распространяется на участке улицы Михаила Дудина от улицы Федора Абрамова до места разворота (начало дома 25 по улице Михаила Дудина). 11 августа 2015 года в диспетчерскую службу Дирекции поступили обращения по вопросу изменения зоны действия знака 3.27 согласно приложения №2 к ПДД РФ (замена таблички 8.2.3 на 8.2.4), установленного около дома 25 по улице Михаила Дудина. Указанная информация подтвердилась. 12 августа 2015 года были произведены работы по восстановлению дислокации таблички 8.2.3 при дорожном знаке 3.27.

По информации ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, об изменениях в дислокации дорожных знаков на участке улицы Михаила Дудина от улицы Федора Абрамова до места разворота (начало дома 25 по улице Михаила Дудина), старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД, известно не было.

В соответствии с п. 11,12 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать маршруты крупногабаритных транспортных средств, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях — тяжеловесных транспортных средств.

Таким образом, для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей правоохранительные органы должны своевременно реагировать и быть надлежаще информированы о действиях и бездействиях на подведомственной им территории.

Полагаю, что бездействие сотрудников правоохранительных органов (несвоевременное реагирование) привело к нанесению ущерба.

Незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов гражданину (ФИО-1) были причинены следующие убытки:

1. Штраф в размере _______, что подтверждается ______________.

2. Работа эвакуатора в размере ___________________.

3. Стоянка автомобиля в размере _________________.

4. ____________________________.

5. ____________________________.

Прошу возместить причиненные убытки в размере ______ путем перечисления денежных средств на р/с ________________________.

 

 

«___»___________2015 г. ФИО, подпись

 

***

Здравствуйте, Михаил!

Гражданам, чьи права были нарушены, необходимо обратиться с жалобой в ГИБДД. Жалоба подается в течение трех месяцев — со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В соответствии с ФЗ от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалоба представляет собой письменное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с просьбой о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Закон устанавливает три возможных способа обжалования незаконных действий (бездействия) сотрудника полиции: в вышестоящий орган или должностному лицу, в органы прокуратуры либо в суд. Эти способы обжалования альтернативны; право решать, какой из них будет использован, предоставлено субъекту обжалования. Законодатель также не запрещает направлять жалобу одновременно в несколько инстанций. Каждая из инстанций должна принять и рассмотреть жалобу в пределах своей компетенции.

Жалобы направляются в те органы и тем должностным лицам, которым непосредственно подчинены органы и должностные лица.

По общему правилу жалобы рассматриваются в течение 30 дней, а те, которые не требуют дополнительного изучения и проверки, — безотлагательно, но не позднее 15 дней.

По результатам проверки обращения составляется мотивированное заключение, которое должно содержать объективный анализ собранных материалов. Если при проверке выявлены нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, злоупотребления сотрудников должностным положением, в заключении должно быть указано, какие конкретно приняты меры по восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, по привлечению к ответственности виновных лиц. Заключение подписывается лицом, производившим проверку.

Должностное лицо, признав жалобу подлежащей удовлетворению, обязано обеспечить своевременное и правильное исполнение принятого решения.

В случае, если ответ на жалобу будет отрицательным, нужно обратиться в суд с надлежаще оформленным административным исковым заявлением (ст.124 Кодекса административного судопроизводства).

В соответствии со ст. 125 Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации — также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известно); фамилия, имя, отчество административного ответчика;

4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;

7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;

8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;

9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

3. В административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов.

4. В административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При подаче административного искового заявления государственная пошлина составляет для физических лиц — 300 рублей.

В целом, порядок действия у пострадавших от действий «неустановленных лиц» следующий:

1. Необходимо обратиться в УВД по СПб с заявлением в произвольной форме, в котором указать, что такого-то числа при таких-то обстоятельствах автомобиль, принадлежащий такому-то на основании такого-то документа, был эвакуирован. Незаконность эвакуации подтверждается тем-то и тем-то. При этом автовладелец произвел следующие расходы, которые являются его прямыми убытками. Поскольку действия сотрудников полиции являлись незаконными, то необходимо, чтобы автовладельцам возместили убытки, причиненные незаконными действиями.

Заявление сдается вместе с приложенными документами, которые подтверждают незаконность действий сотрудников полиции и подтверждающих факт несения расходов.

В течение 30-ти дней на данное заявление должны ответить. Если не ответили, то возникает право на обращение в суд. Процедура подачи иска описана выше.

Это все касается признания незаконным отказа в выплате.

Что касается тех, кто оплату не произвел и у кого истекли сроки на обжалование, то ситуация будет у них сложнее.

Если сроки на обжалование постановления не истекли, то нужно обжаловать постановление в порядке подчиненности либо обращаться в суд. Если же сроки на обжалование истекли, то нужно ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование. Если отменят, то все, автомобилист невиновен и штраф с него снимут.

Но вообще может сложиться ситуация следующего характера. Формально ГИБДД не признало свою вину. Письмо о том, что на самом деле неустановленное лицо переклеило знак — всего лишь подтверждает, что вина сотрудников ДПС отсутствует.

И автовладельцы вынуждены будут доказывать, что это не их обязанность следить за тем, как и где установлен знак. А вот сотрудники ГИБДД обязаны проверять эту информацию.

В общем, я уверена, что в суде представители МВД придут и будут говорить, что они здесь ни при чем. И здесь уже важно то, какую позицию займет суд.

 

***

Федеральный суд (указать какой)

ИСТЕЦ: Ф.И.О.

Адрес:

Тел.:

 

                                     ОТВЕТЧИК:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ и

ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

(ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу 

и Ленинградской области)

Управление Государственной инспекции

безопасности дорожного движения

ул. Проф. Попова 42, г. Санкт-Петербург,

197376                                               

 

Исковое заявление

о взыскании убытков, причиненных незаконным

бездействием сотрудников полиции 

 

«___» _________2015 г. на участке улицы Михаила Дудина от улицы Федора Абрамова до места разворота (начало дома № 25) по улице Михаила Дудина, 09.08.2015 г. были неправомерно выполнены работы по установке табличек 8.2.4 к дорожным знакам 3.27.

___.08.2015 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД _____ были оштрафованы граждане (Ф.И.О.-1, Ф.И.О.-2) со ссылкой на дорожный знак 3.27 и незаконно установленную табличкой к нему 8.2.4, что привело к неправомерному привлечению граждан к административной ответственности.

Впоследствии ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга была признана незаконность установления таблички 8.2.4 к дорожному знаку 3.27, однако административная ответственность не была признана незаконной, и уплаченная сумма штрафа и иные убытки возвращены не были, со ссылкой на то, что сотрудники не были уведомлены об установке знака и не знали о его существовании.

01.09.2015 г. главным редактором газеты «Вечерний Петербург» К. В. Миковым в связи с возникшей ситуацией был направлен запрос №56 в Главное управление Министерства внутренних дел РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В своем ответе ГУМВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице заместителя начальника Д. А. Василенко, пояснило, что по информации Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (далее Дирекция), во исполнение Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями, внесёнными 08.06.2015 №143-ФЗ), 09 августа 2015 года были выполнены работы по установке табличек 8.2.4 к дорожным знакам 3.27 согласно Приложения № 2 к ПДД РФ, зона действия которых распространяется на участке улицы Михаила Дудина от улицы Федора Абрамова до места разворота (начало дома 25 по улице Михаила Дудина). 11 августа 2015 года в диспетчерскую службу Дирекции поступили обращения по вопросу изменения зоны действия знака 3.27 согласно Приложения № 2 к ПДД РФ (замена таблички 8.2.3 на 8.2.4), установленного около дома 25 по улице Михаила Дудина. Указанная информация подтвердилась. 12 августа 2015 года были произведены работы по восстановлению дислокации таблички 8.2.3 при дорожном знаке 3.27.

По информации ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, об изменениях в дислокации дорожных знаков на участке улицы Михаила Дудина от улицы Федора Абрамова до места разворота (начало дома 25 по улице Михаила Дудина), старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД, известно не было.

В соответствии с п. 11,12 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать маршруты крупногабаритных транспортных средств, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях — тяжеловесных транспортных средств;

Таким образом, для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей, правоохранительные органы должны своевременно реагировать и быть надлежаще информированы о действиях и бездействиях на подведомственной им территории.

Истец полагает, что бездействие сотрудников правоохранительных органов (несвоевременное реагирование) привело к нанесению ущерба истцу.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов гражданину Ф.И.О.-1 были причинены следующие убытки:

1. Штраф в размере _______, что подтверждается __________________.

2. Работа эвакуатора в размере __________________________________.

3. Стоянка автомобиля в размере ________________________________.

4. ___________________________________________________________.

5. ___________________________________________________________.

 

 

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 12, 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23 (24), 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

 

ПРОШУ:

 

1. Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел РФ по г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ и ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу (Ф.И.О.) сумму в размере __________в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным бездействием сотрудника, __________________________________________________________,

                                                          (Ф.И.О.)

отдела (управления) внутренних дел _________________________________________.

 

Приложения:

1. Копия искового заявления и приложенных к нему документов для

ответчика.

2. Документы, обосновывающие сумму причиненного ущерба и взаимосвязь

причиненного ущерба с бездействием сотрудника полиции ____________________,

                                                            (Ф.И.О.)

их копии для ответчика.

3. Копии жалобы от ______ числа.

4. Квитанция об уплате госпошлины.

 

«__» ___________ ____ г.

    Истец 

    _____________/____________________________/

      (подпись)             (Ф.И.О.)

↑ Наверх