Эксперт: Штаты могли испытывать систему дистанционного управления самолетом

Специалистам не кажется, что две катастрофы подряд с малайзийскими «Boeing 777» — случайность

Падение пассажирского самолета на территории Донецкой народной республики пока, до окончания расследования авиакатастрофы Межгосударственным авиационным комитетом (МАК), позволяет только строить догадки. И возможно, догадки так и останутся догадками, поскольку расследование МАКом либо Международной комиссией под эгидой Международной организации гражданской авиации, которую предлагает созвать МАК, может быть затруднено из-за боевых действий, которые ведутся на этой территории. Но имеющиеся факты позволяют специалистам анализировать ситуацию. Свои вопросы мы задали председателю Секции истории авиации и космонавтики СПб РАН Виталию Лебедеву.

— Почему вообще пассажирский самолет оказался над зоной боевых действий?
— Смотрите, если провести прямую линию из Амстердама в Куала-Лумпур, то вы увидите, что маршрут полёта проходил бы над Сирией и Ираком, но там идет война, боевые действия, поэтому гражданские авиакомпании обходят эти районы стороной. Боевые действия на юго-востоке Украины международное сообщество оценивает как антитеррористическую операцию и внутреннее дело Украины. Хотя гибнут уже и граждане других стран. Судя по средствам и методам ведения войны, киевскими властями осуществляется геноцид гражданского населения. В 1990-х годах в такой же ситуации НАТО закрыло небо над Югославией и начало ее бомбить. Но поскольку сейчас официальная Украина дружит с Западом, то это уже не геноцид, по их мнению, а наведение конституционного порядка. Для чего Киев, с молчаливого согласия Запада с его двойными стандартами, может делать все, что ему угодно. Поэтому говорить здесь о моральных устоях принимающих подобные решения политиков не приходится. В результате притупляется чувство ответственности и проявляется беспринципность в выборе средств, а также в способах зарабатывания денег, в том числе на ту же войну. В результате, вопреки всем правилам безопасности и национальной ответственности за все, что происходит на твоей территории, Украина не закрыла небо над районом боевых действий, не желая терять деньги авиакомпаний за проводку их воздушных судов. При этом малайзийский «боинг» должен был лететь ниже Донецка, над Мариуполем и Азовским морем, но по неизвестным нам причинам именно 17 июля маршрут полета был сдвинут севернее, аккурат над районом АТО. Что это, как не безответственность? После этого при таких событиях можно задуматься: кому и зачем это понадобилось?

— Мог самолет просто упасть из-за какой-нибудь поломки?
— Упасть, конечно, мог, но мы бы, скорее всего, об этом знали из переговоров пилотов с землей, и они уже были бы обнародованы. Но пока об этом никто не сообщил. Значит, ситуация на борту разворачивалась стремительно. Это либо взрыв на борту, либо воздействие извне.

— Так все-таки ракета?
— Говорят, за самолетом шли две украинские «сушки». При этом могли быть истребители-перехватчики «Су-27» или штурмовики «Су-25». Уже из их названий видно, какой самолет для чего предназначен. Ополченцы даже заявили, что они сбили одну «сушку». Но «Су-27» они вряд ли смогли сбить. Своими зенитками и переносными зенитно-ракетными комплексами (ПЗРК) они если и сбили, то скорее всего «Су-25», то есть штурмовик, потолок полета которого — 7 километров, а высота боевого применения — 0,5 — 3 км. То есть в зоне досягаемости их зениток и ПЗРК. А гражданский «боинг» летел на высоте аж 10 километров. То есть, если его и сопровождали и следовали не только параллельным курсом, но и на ближайшей высоте, то штурмовика там и близко не было. Тем более, что у «Су-25» нет соответствующего вооружения. Имеющиеся у него ракеты «воздух — воздух» предназначены для самообороны и имеют малую дальность. «Су-27» же намного более серьезная машина, это перехватчик, который предназначен для уничтожения воздушных целей и способен подняться на высоту 18 км. Но вряд ли «Су-27», даже если и летел за пассажирским лайнером, сбил «боинг». Нападение в небе всегда оставляет следы: осколки и повреждения в теле лайнера и его пассажиров, переговоры в воздухе и т. п.

Версии о причинах гибели лайнера уточняются.

— То есть вы подводите к тому, что это была ракета?
— Я просто размышляю. Давайте подумаем, чья это была ракета. Украина говорит, что сбили самолет повстанцы. Знаете, даже если бы они захватили зенитно-ракетный комплекс, способный работать по таким дальним целям, то нужен целый дивизион специалистов, чтобы им управлять, которых у ополченцев нет. Они только учатся управлять боевой техникой, которую добывают в боях. И все, что у них есть, это то, что им дала украинская армия. У Украины такие специалисты есть. Правда, свою квалификацию они уже «показали», сбив в 2001 году пассажирский «Ту-154» российской авиакомпании «Сибирь» над Черным морем. Кстати, никто за это не ответил, так как, несмотря на очевидные результаты расследования, официальный Киев их не признал. В частности, у украинских военных есть несколько ЗРК средней дальности «БУК-М1», вполне способных сбить пассажирский самолет на такой высоте. При этом, когда такая цель сбита, она не падает камнем вниз. «Boeing» упал на территории Донецкой народной республики, но сбит он был над территорией, подконтрольной украинским военным. Если бы его сбили ополченцы, лайнер упал бы уже в России.

— Значит, все-таки ракета?
— Есть еще одна версия. И она, несмотря на ее фантастичность, тоже имеет право на жизнь. Помните, что весной уже пропал один точно такой же малайзийский «Boeing 777»? Я, как историк, знаю: такие совпадения в авиации — из разряда фантастики, хоть и вполне возможны по теории вероятности. А как специалист по авиации могу предположить, что тогда Штаты могли испытывать систему дистанционного захвата и управления самолетом. Тем более, что после 11 сентября 2001 года спецслужбы США могли озаботиться такой возможностью в принципе. Почему «боинг»? Штаты его строили и досконально знают все его системы. Почему Малайзия? Во-первых, у них большой парк авиалайнеров «Boeing 777», а во-вторых, от Малайзии Штатам ни тепло, ни холодно, простите меня за такой обывательский подход, даже если мир узнает, что крушение самолета произошло по вине США. Первая попытка, возможно, удалась. Но надо было скрыть бортовые самописцы, поэтому самолет был уничтожен. И вторая попытка, уже в деле, также удалась. Интересно, получится ли скрыть на этот раз? 

— Вы серьезно?
— Оговорюсь, что это лишь гипотеза. Однако, учитывая глобальные планы Америки по доминированию в мире, гибель нескольких сотен и тысяч человек таких «стратегов» никак не остановит. Так что был ли это взрыв на борту, попадание ракеты с самолета или с земли или результат работы внешнего управления самолетом, мы с вами, я думаю, скоро узнаем. А отсюда — и виновную сторону. Давайте дождемся выводов расследования специалистами.