Каждый дом ценен и нуждается в общественной экспертизе

Горожане высказались о будущем исторического центра Санкт-Петербурга

Тема сохранения и развития исторического центра нашего города для аудитории Балтийской медиа-группы, отражающей практически весь срез городского мнения (в опросе участвовали читатели газет «Невское время», «Смена» и «Вечерний Петербург», аудитория телеканала «100ТВ» и «Радио Балтика», а также интернет-аудитория — посетители сайта Балтийского информагентства), оказалась весьма и весьма животрепещущей. За один день к нам обратились более 7000 человек и высказали свое определенное мнение по поставленному вопросу, который звучал следующим образом: «В Петербурге активно обсуждается проблема сохранения исторического центра города. Предложения колеблются от тотального запрета на снос любых строений в центре до повышения финансовой ответственности строительного бизнеса за нарушение закона. Какое предложение кажется вам наиболее оптимальным?»

Всего было зафиксировано 7240 голосов (можно было выбрать несколько вариантов ответа). Среди пяти возможных вариантов выявились однозначные лидеры. Так, два ответа взяли на себя более 4/5 (82%) голосов — это вариант, предполагающий публичную общественную и профессиональную экспертизу по каждому конкретному случаю (42,1%) и полный запрет на любой снос и новое строительство в историческом центре города (39,9%). Третье место занял вариант, связанный с повышением финансовой ответственности строительного бизнеса за «градостроительные ошибки», с тем чтобы полученные деньги направлялись на нужды исторического центра (10,7%).

Несомненными аутсайдерами явились такие предложения, как введение нового строительного законодательства, которое существенно ограничит роль конкретного чиновника в принятии окончательного решения (4,5%), и привлечение таких организаций, как ЮНЕСКО, для оценки ситуации и принятия решений, т. е. своеобразный аутсорсинг проблемы (2,8%).

Интересные результаты дает анализ распределения ответов более традиционной аудитории, использовавшей для голосования телефон (71,3%), и интернет-аудитории, голосовавшей на сайте (28,7%). В первом случае с огромным отрывом (свыше 90 процентов) победили полный мораторий на какое-либо новое строительство в историческом центре (52,1%) и публичная экспертиза (38,4%).

Интернет-аудитория же имеет несколько иное мнение — на первом месте у нее все та же экспертиза (51,5%), а вот на втором — повышение финансовой ответственности (30,9%), в то время как тотальный запрет на строительство лишь на третьем месте с менее чем десятью процентами голосов (9,6%).

Данный факт можно объяснить как сравнительно большей молодостью интернет-аудитории в целом, в определенной мере понимающей невозможность тотальной консервации всего исторического центра (разница между телефонным и интернет-опросом по этому положению составила 42,5%!), так и ее (аудитории) большей ориентированностью на бизнес-подход, в том числе и в такой деликатной теме, как градостроение, — отсюда выход с существенным отрывом на второе место идеи повышения финансовой ответственности (разница 28,2%).

Формат голосования на сайте предполагал и возможность высказаться по проблеме более развернуто. Если свести высказанные мнения к общему знаменателю, то наиболее популярным предложением было ограниченное по времени введение моратория (от года до 5-7 лет), во время которого должны быть реализованы варианты с публичной экспертизой и аутсорсингом. Также особенно педалировалась тема повышения ответственности — как материальной, так и уголовной, при этом высказывалось мнение о том, что необходимо принятие всех перечисленных мер вкупе, т. к. они, с одной стороны, не противоречат друг другу, а с другой — ставят заслон на пути «дикого капитализма», процветающего в современной России, и «воровства на голубом глазу», связанного с коррупционными факторами. Наконец, несколько раз высказывалось мнение, что главное — это ремонт уже существующей инфраструктуры, введение и исполнение четкого плана капитального ремонта и ремонта водопроводных труб, без чего исторический центр «уничтожится сам собой».

Итак, наш опрос показал, что тема градостроительной политики волнует петербуржцев очень сильно, они готовы принимать самое деятельное участие в ее реализации как предлагая свои собственные варианты, так и поддерживая уже реализуемые усилия городских властей и общественности, а самым действенным вариантом сохранения и развития исторического центра большинство горожан считают публичность и транспарентность принимаемых решений, т. е. публичную экспертизу с привлечением общественности и профессионалов. Полный же запрет на любой снос и новое строительство видится скорее временной мерой, нужной как раз для выработки сбалансированного экспертного мнения в каждом конкретном случае.

Евгений НЕГРОВ, социолог Балтийской медиа-группы. Фото Натальи ЧАЙКИ

В Мой Мир

Опубликовать