Кто ответит за водку с пивом в кадре?
Телевизионщики свою вину отрицают
На сайте Федеральной антимонопольной службы (ФАС) появилось следующее сообщение: «ФАС России возбудила дело в отношении Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК) по признакам нарушения закона о рекламе при трансляции футбольного матча Бразилия — Россия… Рассмотрение дела назначено на 15 мая 2013 года».
Один матч, а реклама такая разная...
Что же произошло? Во время трансляции матча, которая шла в прямом эфире в ночь с 24 на 25 марта на телеканалах «Россия-1» «Спорт-1», на рекламных баннерах, установленных за воротами и по бровкам поля стадиона «Стэмфорд Бридж» в Лондоне, зрители могли видеть рекламу горячительных напитков — виски, водки, пива. Между тем согласно п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.06 реклама алкогольной продукции не может быть размещена в теле- и радиопрограммах.
Более того, по мнению ФАС, которая ссылается на видеоповторы и фотографии с матча, выложенные в Интернете, на самом деле никакой алкогольной рекламы на стадионе не было, а она была «вставлена» в телевизионную картинку, транслируемую ВГТРК посредством компьютерного монтажа. ФАС открытым текстом обвиняет в этом телекомпанию, поскольку согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение вышеупомянутых требований несет распространитель рекламы — в данном случае телевещатель — ВГТРК.
ВГТРК свою вину отрицает: согласно многочисленным сообщениям со ссылкой на «источники из телекомпании», эти «источники» в один голос утверждают: они-де лишь транслировали сигнал, который пришел из Лондона.
Эту точку зрения поддерживает и главный редактор телеканала «100ТВ» Алексей Васильев.
— Исходя из моего опыта работы на семи Олимпиадах могу предположить следующее: наложение алкогольной рекламы на картинку футбольного матча было сделано за пределами России. Это делалось непосредственно в передвижной телевизионной станции (ПТС), которая формировала телевизионный сигнал во время этого матча. Если бы это делалось на территории России, после прохождения сигнала через спутник, то добиться такого идеального качества картинки было бы невозможно, — заявил корреспонденту «ВП» Алексей Васильев. — На мой взгляд, со стороны ВГТРК нарушений нет. Компания купила право на телевизионный сигнал из-за пределов России. Претензии — к продавцу сигнала.
Между тем, по мнению известного петербургского телекомментатора Геннадия Орлова, ситуация может трактоваться более конкретно.
— Для трансляции товарищеских матчей на Россию другую ПТС заказывает «Телеспорт», который зарабатывает деньги для РФС, — говорит Геннадий Сергеевич. — У него немало алкогольных спонсоров. Вспомните предыдущие телетрансляции товарищеских матчей — сплошная алкогольная реклама. Просто раньше это сходило с рук, а теперь их решили наказать.
Выходит, что, с одной стороны, ВГТРК не виновата, а с другой — виновный вполне в юрисдикции ФАС — это «Телеспорт», а возможно, и РФС? В любом случае дело, безусловно, получит развитие.
