Михаил ВЕЛЛЕР: Не обижай «быдло» и не будь им

«Если человеку все время говорить «свинья», то он захрюкает». А если людей постоянно называть словом «быдло» или «быдл-классом» — что из этого получится?

Три года назад высокопоставленный чиновник — глава смольнинского комитета — в прямом эфире одного из телеканалов, когда ему не понравились неудобные вопросы зрителей, обозвал последних быдлом, а журналистам сказал, что после этой «передачки» им пора отправляться на биржу труда. Этот нашумевший эфир дал повод для служебного расследования. Чиновник утверждал, что ничего подобного не говорил — его слова извратили, но все же принес извинения и журналистам, и телезрителям. И хотя с того времени много воды утекло, слово «быдло» чаще, чем нам хотелось бы, режет слух, особенно после митингов на Болотной, на Поклонной, оно даже, как бы это выразиться, заматерело — превратилось в «быдл-класс», к нему присоединились другие слова — «анчоусы», «хомячки», «оранжисты»…

— Когда у нас сейчас говорится о «быдле»… — задумался Михаил Иосифович, — российский чиновник чаще всего сам подпадает под это хамоватое определение. Нет худшего барина, чем вчерашний холоп. Мы ведь под «быдлом» прежде всего понимаем не только людей тупых, малоразвитых и необразованных — но людей нравственно убогих, при этом нетерпимых и агрессивных в своей самоуверенности. Интересы и мнения их круга заменяют им истину.

— Если оставить в стороне политику и взять нравственный аспект…
— А в смысле культурном, эстетическом, нравственном это в принципе вольно или невольно насаждается сверху… Одиозные телепередачи и тошнотворно пошлые реалити-шоу, которые воспитывают быдло и пропагандируют быдло, во-первых, дают высокий рейтинг (и владельцы телеканала обогащаются на рекламе), а во-вторых, в условиях рыночной идеологии эти бизнесмены от телебизнеса остаются примерными гражданами и налогоплательщиками, потому что зарабатывают деньги и ничего незаконного не делают. В-третьих, те, которые воспитываются на этих передачах, — легкоуправляемые потребители. Вот футбольный фанат нажрется водки с пивом и идет по ночной улице с воплем: «Россия, вперед!», жутко уважая себя за свой правильный патриотизм и не имея представления о том, что делается в футболе и что делается в России.

— Михаил Иосифович, модное сейчас слово «быдло» вызывает неоднозначную реакцию. На мат меньше обижаются, чем на него… В советское время за нецензурную брань можно было схлопотать 15 суток, может быть, и сейчас ввести запрет на слово «быдло», чтобы не вызывать излишней агрессии у людей?
— Запрет на слова ввести нельзя. Язык — это явление объективное, оно директивному управлению не поддается. Запретить употребление этого слова тоже нельзя, потому что оно не является нецензурным. Кроме того, когда я вижу обитателей некоторых телешоу, людей со словарным запасом в две тысячи слов, чьи запросы сводятся к одежде, еде, выпивке, деньгам, автомобилям и сексу… и еще к рок-музыке… Это весь круг их интересов! Кроме как быдлом я их не могу назвать никак.

— Не боитесь неадекватной реакции? Люди-то у нас вспыльчивые, могут, извините, и побить, посчитав это оскорблением хуже матерного, нецензурного…
— На каждый чих не наздравствуешься. Каждый должен отвечать за свои деяния. Много десятилетий при советской власти журналистам говорили: «Вы подумайте, вы-то напишете, а кто-то не так поймет, поступит не так — понимаете, что после этого может быть? И хотя это правда, но вы же журналист, этого писать нельзя, потому что будут плохие последствия». Переводя с русского на русский, это означает: «Не говори правду». Потому от этой правды враг может поступить так, как для нас вредно. Общество всегда делится на две части: 97% говорят и думают так, как все, а 3% говорят и думают иначе, и видят иначе, и понимают иначе. 97% нужны для того, чтобы общество было едино, цельно, а не развалилось на куски. А 3% нужны для того, чтобы общество не утеряло ориентацию во времени и пространстве. Потому что как только в систему перестает поступать адекватная информация, система гибнет…

— Михаил Иосифович, вы поминаете телевидение в негативном контексте. И не вы один. Писатель-сатирик Михаил Задорнов как-то заметил: «Вы думаете, я считаю продюсеров во всем виноватыми? Ни в коем случае! Виноваты в том, что с многочисленных каналов на нас выливается столько нечистот, сами телезрители! Пока они смотрят тот «продукт», который создается для быдла, они и есть быдло!» Каким образом, на ваш взгляд, можно освободиться от этого «ярма» — быдла?
— Я думаю, что освобождаться надо не от слова, а от явления. Есть замечательная турецкая пословица: «Главное — дать происходящему правильное название. А там хоть ковер из мечети выноси». У нас очень любят бороться не с явлением, а с тем, как оно называется. Дело не в том, что кто-то обидится и оскорбится. Дело в том, что такого явления в идеале не должно быть. В идеале не должно быть хамья. В идеале не должно быть людей, все желания которых ограничиваются совершенно животными устремлениями своего личного удовольствия и благополучия. И если эта часть населения обижается на то, что ее называют быдлом, то пусть подумает — может быть, она неправильно живет?

— Наверное, вы правы. Ведь быдлом не рождаются, быдлом, по всей видимости, становятся…
— Я думаю, что когда мы употребляем это слово, то мы говорим не о низких врожденных умственных способностях человека, мы говорим не о неразвитом эстетическом вкусе, мы говорим о явлении в комплексе — об отсутствии самостоятельного мышления, высоких идеалов, развитого вкуса. Об отсутствии образования, отсутствии мыслительных способностей… И самое главное — вся эта совокупность низких интеллектуально-эстетических уровней агрессивно настаивает на своей правоте и чрезвычайно тонко следует некоему общему усредненному мнению и приказу. Это люди, которые бездумно становятся «пушечным мясом». Это люди, которые бездумно откликаются на любые призывы. Это люди, которые по свистку выходят на демонстрации в полном составе и требуют расстрелов, если так написано в газете «Правда»! Или требуют запретить смертную казнь маньяков, если так сегодня требует правительство и Европейский Союз. Строго говоря, это унтерменши, люди «второго сорта», они потребляют не культуру, а субкультуру. У них существуют не идеалы, а субидеалы.

— Может ли интеллигентный человек употреблять по отношению к другим такие понятия, как «быдло», «анчоусы», «хомячки», «планктон»?..
— Сейчас мы с вами должны разделить понятия: дебил как клинический диагноз и дебил как оскорбление. Когда мы даем какому-то человеку характеристику за глаза, то обычно это не под влиянием эмоций, а мнение, которое представляется нам объективным: то есть мы говорим правду, насколько в состоянии ее понимать. Но существует много видов правды, которая, будучи сказана в глаза, является недопустимым оскорблением. Квазимодо был урод, он знал это сам. И сказать ему в глаза: «Урод!» — означает оскорбить. Я думаю, что такие вещи надо уметь различать. Есть вещи, которые нельзя людям говорить в лицо, но нет вещей, о которых нельзя думать.

— А вот в случае с этим смольнинским чиновником…
— Меня не интересуют чиновники, простите, Бога ради…

— Тогда спрошу вот о чем: в Интернете есть ролик, где монотонно повторяется: «Быдло-быдло-быдло»… Чем же можно объяснить популярность таких слов в наше время?
— Журналисты обычно не отдают себе отчета в мере своей ответственности перед обществом. Журналисты должны помнить, что именно они первые, еще в перестроечные годы, начали обращаться к людям незнакомым, старым и заслуженным по имени, но без отчества. Журналисты, в силу своего невежества, были убеждены, что это прогрессивно, как на Западе. Хотя на Западе, если журналист обратится к мистеру Смиту: «Джон», тот поднимет бровь и спросит у секретаря: «А ты не помнишь, когда мы успели подружиться с этим парнем?» Но западному журналисту это даже не придет в голову! Он обратится: «Мистер Смит», а не «Джон». А наши журналисты не скажут, допустим: «Господин Петренко», а, наоборот, к 70-летнему человеку обратятся: «Александр…» И этот 25-летний журналист сам испытывает неловкость, но полагает, что он прав, потому что так надо.

Самое ужасное, что интеллигентные люди — артисты, режиссеры — сегодня приседают на корточки и делают отвратительную мразь, которую презирают сами, оправдываясь: ну что можно сделать, если народ глуп и ему это требуется. А народ в массе своей глотает то, что дают…

Следующий пункт — это рыночная идеология. Не важно, какое у тебя образование, не важно, сколько ты знаешь, сколько добра ты принес людям, не важно, насколько тебя уважают. Важно, сколько у тебя денег. Ты богатый — ты сильный и правильный. А если ты не сидишь в тюрьме, значит, не вор, потому что суд это не доказал. А то, что суд ты купил, — это как бы не относится к делу. Таким образом, можно быть необразованным, можно быть вором, можно не обладать никаким художественным вкусом, но при этом быть на коне. Вот так стал формироваться «идеал» современного человека, идеал со знаком «минус». Если мы прибавим сюда навязшую в зубах реформу образования и чудовищное падение уровня образования у подрастающих поколений, то мы можем понять все причины реального «обыдления», которое происходит сейчас в российском обществе.