«Референдум — лучший пример демократии»

Британские СМИ считают успехом не только победу сторонников единства страны, но и сам факт проведения референдума

Итак, референдум по вопросу о независимости Шотландии состоялся. Из 4 283 392 имеющих право голоса (это уроженцы Шотландии и постоянно проживающие на ее территории, в том числе и иностранцы) на участки для голосования явились 3 619 915 человек — 84,59 процента. Из них за независимость проголосовали 1 617 989 (44,70%), а против — 2 001 926 (55,30%). Победа сторонников единой Великобритании убедительная — но не сокрушительная.

Фото: Екатерина Пожидаева

Посмотрим, как ее комментируют британские и мировые средства массовой информации.

Характерным для Британии стал  комментарий внешнеполитического корреспондента Би-би-си Бриджит Кендалл. «Во многих странах удивляются, как правительство Великобритании вообще могло допустить референдум, ставящий под вопрос целостность страны, — пишет миссис Кендалл. — Но это свидетельствует о том, что знаменитая британская демократия жива, более того, процветает. То, что правительство допустило референдум, свидетельствует о безграничном доверии к демократическим институтам».

«Нам есть чем гордиться, — продолжает она, — мы не стали принуждать оставаться частью Соединенного Королевства ту часть страны, которая, возможно, этого больше не хотела, а дали ей сделать свободный выбор».

«Референдум — лучший пример демократии», — вторит крупнейшему британскому теле- и радиовещателю газета «Индепендент».

Результаты объясняет корреспондент газеты «Гардиан» в Эдинбурге Мартин Кеттл. «В составе Великобритании пожелали остаться богатые районы Шотландии. За независимость же проголосовала бедная Шотландия, а также районы, где сильны позиции лейбористской партии. Правда, главе лейбористов, шотландцу по происхождению, бывшему премьер-министру Гордону Брауну удалось убедить многих членов своей партии не делать решительного шага — ценой обещаний дальнейшей деволюции».

(Поясним, что деволюция — это передача центральным правительством части своих полномочий местным органам власти.)

Между прочим, Мартин Кеттл отмечает, что «Великобританию спасли женщины». Дело в том, что, согласно данным экзит-пула, большинство шотландских мужчин (53%) проголосовали за независимость, однако 58% женщин пожелали не искать добра от добра. Что также свидетельствует о неблагоприятной экономической обстановке в Шотландии, ибо именно мужчины в Шотландии (как, впрочем, и во всей Великобритании) — основное деятельное население.

Каковы же последствия референдума? Все газеты в один голос признают, что Великобритания, несмотря на сохранение единства, прежней уже не будет. Страну ждет широкая передача полномочий от центральной власти на места. И кто знает, — возможно, и новые референдумы по вопросам независимости.

И на закуску. Газета «Телеграф» раскопала любопытный исторический факт: оказывается, английский город Донкастер, что в Южном Йоркшире, до сих пор формально принадлежит… Шотландии! Дело в том, что в 1135 году Донкастер был захвачен шотландским королем Дэвидом I, возмущенным тем, что после смерти английского короля Генриха I, не оставившего наследника мужского пола, на трон взошла не вдова Генриха шотландская принцесса Мария, дочь Дэвида, а королевство узурпировал племянник Генриха, Стефан. Последний «откупился» от шотландцев Донкастером, что и было официально закреплено Дарремским договором. Через 18 лет внук Генриха I свергнул Стефана и стал королем Генрихом II, после чего немедленно отвоевал Донкастер. Но Дарремский договор денонсировать «забыл». «У нас бы мог появиться второй Крым», — шутит газета.

«Выходит, можно интеллигентно решать наболевшие вопросы!»

Известные россияне — о референдуме в Шотландии

Корреспондент «Вечернего Петербурга» поинтересовался у известных людей, деятелей культуры, искусства и спорта, что они думают о состоявшемся в Шотландии референдуме по вопросу ее независимости.

Алексей Мишин, заслуженный тренер СССР:

— Я считаю, что референдум — одна из разумных форм определения. И прекрасно, что референдум в Шотландии провели и что все стороны признали его результаты. Вопросы воссоединения и разделения должны решаться цивилизованным образом в соответствии с теми нормами, которые разработало человечество. Раз народ Шотландии высказался за сохранение единства, значит, Великобритания должна оставаться единой. Если жители Крыма сказали, что они хотят отделиться, — значит, они могут отделиться. Если восток Украины хочет самостоятельности — их право. Если каталонцы или баски в Испании пожелают независимости — и их мнение должно быть уважено. Плохо, когда эти вопросы — воссоединения и разделения — решаются насильственным путем. Как это, например, было в Югославии, как это сейчас происходит на Украине.

Иван Краско, народный артист России, актер Театра им. В. Ф. Комиссаржевской:

— Я, например, больше всего порадовался тому, как честно у них прошел подсчет голосов! Почему у нас так невозможно? Почему у нас при этом всегда взаимные претензии, горячка порется, просто бои местного значения подчас устраиваются? А там никаких претензий, все подсчитано и опубликовано до единого голоса. Что ж, в Шотландии претворили в жизнь тот постулат, который продекларировал Владимир Владимирович: народ сам должен решать свою судьбу. И этот постулат реализуется на деле, без всяких войн! И это отрадно. Выходит, можно интеллигентно решать наболевшие вопросы.

Светлана Кармалита, сценарист, заслуженный деятель искусств России, главный редактор киностудии «Ленфильм»:

— Вы знаете, в человеческой природе, с одной стороны, существует страх перемен, люди опасаются резко все менять. С другой стороны, как это опасение вечно, так же вечно и стремление людей к свободе. Когда две эти вещи приходят в соприкосновение, то дальнейшее зависит от того, на каком историческом этапе находится страна. Что же касается конкретно Шотландии, то я была убеждена, что вопрос о независимости будет отклонен — именно в силу опасения перемен. Может быть, то, что происходит в Великобритании, и не очень нравится многим шотландцам, но они понимали: это устоявшееся, стабильное, ситуацию можно улучшать путем взаимных уступок и компромиссов.

Виктор Сухоруков, народный артист России:

— Право на независимость — личное дело народов, населяющих Британские острова. Шотландцев, валлийцев, ирландцев. И я считаю, что очень правильно, что власти Великобритании допустили такой референдум. Что же касается их выбора — раз они выбрали единое государство, то пусть так и будет! Все-таки три сотни лет совместной жизни, пусть и при ряде неприятных, даже трагических днях и событиях, — все равно это триста лет! И нет такой глобальной, масштабной, космической причины, чтобы разбежаться.

С моей точки зрения — стороннего обывателя, — даже если шотландцам обидно, что, скажем, используют их ресурсы и недодают им часть валового дохода, отстегивают меньше, чем хотелось бы: ну так для этого референдум не нужен. Нужно просто избрать энергичных людей, которые в Лондоне будут трясти за грудки премьер-министра, правительство, да хоть королеву. В общем, это не та ситуация, чтобы уходить друг от друга. Под одним одеялом вместе в холодное время теплее, чем в одиночку под лоскутами.

Марк Захаров, режиссер, народный артист СССР, художественный руководитель Театра «Ленком»:

— Я думаю, что сохранившееся в результате референдума единство страны — это правильно, это справедливо. Как с исторической точки зрения, так и из сугубо практических соображений. Не всегда надо разделяться и уходить в разные стороны. Тем более таким близким людям, связанным многолетней общей историей и судьбой, какими являются шотландцы и англичане.