Следующей культурной столицей может стать Екатеринбург
Так считает директор Государственного музея изобразительных искусств имени Пушкина Ирина Антонова
Ирина Александровна, недавно отметившая свое 90-летие, много раз бывала в Петербурге, но на Международный экономический форум приехала впервые. «Приехала всего на два дня — я в творческой командировке. На «Алые паруса» не успеваю, хотя с удовольствием побывала бы на празднике». «Даже в Эрмитаж к Пиотровскому не зайдете?» — поинтересовались мы. «Нет, — улыбнулась Ирина Александровна. — Ведь на экскурсию мне не нужно». Директор ГМИИ имени Пушкина не могла не приехать, ведь обычно на форуме обсуждение культурных программ — редчайшее явление, а тут дискуссия на тему культурных обменов, интеграции мегаполисов в культурное пространство с участием нового министра культуры Владимира Мединского, Валерия Гергиева, Александра Сокурова...
Ресурсы Петербурга ни с чем не сравнить — достаточно иметь один Эрмитаж и понимать, что это главный музей страны, один из лучших музеев мира. Сейчас наполнять музей шедеврами просто невозможно, поэтому надо искать интересные программы, новые формы — это один из путей поднятия имиджа культурной столицы... 
Не меценатом единым
— Ирина Александровна, министр культуры Владимир Мединский только что выдал новость — он готов уменьшить налоговое бремя для культурных учреждений, отменить НДС... Как вы думаете, это улучшит положение музеев?
— Если освободят нас от налогов — это будет просто замечательно! Но возможно, новый министр не совсем понимает всю сложность прохождения этой цепочки.
— Не секрет, что государство финансирует культуру по остаточному принципу. Ваш рецепт — что надо сделать, чтобы музеи не бедствовали, чтобы вы могли купить не одну выдающуюся картину в год, а, скажем, несколько произведений искусства?
— Мне трудно вам сказать... Все зависит от государства. Когда строился новый Лувр — я знаю точно от его директора, — государство выделяло колоссальные средства на его строительство — никаких спонсоров, никаких меценатов не было, все сделало государство, как и национальную библиотеку. Во Франции, конечно, здорово вкладывают в культуру.
— А директор Эрмитажа Михаил Пиотровский озабочен поисками новых Мамонтовых, Морозовых. Вот ваш музей сейчас прирастает территориями...
— Но это же не меценаты — эти площади государство нам отдает. Думаю, для Эрмитажа проблема не в площадях, а в финансировании некоторых программ, новых проектов. Возможно, строительство депозитария и прочих объектов. Едва ли музею нужны еще дворцы — Эрмитаж и так уже получил Генеральный штаб, куда же больше?
Миллион посетителей в год, как и раньше
— На Петербургском форуме многие компании представляют свои инновационные проекты. А у вас в музее какие инновации?
— Я могла бы перечислять очень долго — времени не хватит рассказать об инновационных содержательно-смысловых проектах. А если говорить о техническом оснащении, то мы сейчас находимся на пороге закрытия музея для реконструкции, но проектом предусмотрены различные технические новшества.
— Ирина Александровна, как мы знаем, у Эрмитажа есть филиалы не только в России, но и в Голландии, создается филиал в Италии. У вашего музея таких подразделений нет — не обидно?
— Нет конечно! У нас же нет такого ресурса, как у Эрмитажа, у нас совершенно разные объемы. Наш музей относительно небольшой, но, скажем так, — наша деятельность превосходит наши ресурсы...
— В советское время постоянно говорилось, что посещаемость культурных учреждений растет. А как сейчас обстоит дело с посещаемостью вашего музея?
— Она осталась такой же — на уровне миллиона двухсот посетителей в год. Но наше основное здание больше и не выдерживает, это предел, на который оно рассчитано...
Нехватка кадров, которые решают все
— Известно, что одна из музейных проблем — маленькая зарплата сотрудников, особенно у смотрителей залов.
— Их зарплата вообще ниже всякого уровня!
— А какие еще проблемы стоят перед музейным сообществом?
— Недостаток кадров. Как раз из-за того, что плохие зарплаты, очень мало специалистов идут работать в музей. Студенты заканчивают сейчас исторические отделения университетов и предпочитают идти туда, где больше платят, — на телевидение, в галереи, там пришел к 12 часам, вытащил сигаретку, покурил, поговорил «за искусство», немножко развлекся и пошел домой. А музейный работник — он труженик! У него, с одной стороны, всякие технические документы, акты об инвентаризации, об оприходовании вещей, с другой стороны — просветительская работа — он должен лекции читать, экскурсии водить, выставки делать, научные работы, между прочим, писать... Поэтому телевидение, галереи здорово оттягивают кадры. У нас это очень большая проблема — особенно у музеев мирового искусства: как воспитать мальчишку, занимающегося Древним Египтом, Древним Востоком, когда с кадрами плохо?
— И вы можете теперь, как в свое время Ленин, произнести: «кадры решают все»?
— Во многом и сейчас кадры решают все.
Лучше без ярлыков!
— Сейчас много говорится о культуре, о том, что ее надо спасать. Помнится, академик Лихачев сокрушался, что уровень культуры по сравнению с 1913 годом сильно упал... Какой ваш диагноз?
— Ну кто же может знать, понизился уровень культуры или нет? Я не думаю, что он понизился. Конечно, если говорить о группе элиты, то это одно, но... посмотрите вокруг, сколько у нас стало грамотных людей. По сравнению с 13-м годом, конечно. Этого же просто нельзя недооценивать! Но то, что он, может быть, несколько понизился по отношению к позднему советскому периоду — тогда появилось много людей, очень глубоко вошедших в структуры культуры и сделавших культуру своим достоянием. В последнее время чувствуется очень большое огрубение, широкое наступление масскультуры. Я согласна, иногда масскультура нужна, но не агрессивная, низкопробная, девальвированного качества, которая связана, как ни прискорбно, с Интернетом… Вообще главная проблема Интернета — баланс пользователя. Что он оттуда берет? Можно взять из Сети программы, которые его на четвереньки опустят, а можно питаться программами, которые его поднимут. И вот тут важно верное направление — что брать, что черпать, и это неисчерпаемое поле, вопрос в том, к чему обращаться. То, что какая-то часть публики оказалась на очень прискорбном уровне, это ужасно.
— Пушкин сравнивал Петербург с прихожей, Москву — с девичьей. А сейчас мы позиционируем себя как культурная столица. Как вы считаете, мы достойны этого звания?
— Вот я не люблю эти ярлыки: «самый главный», «самый столичный», «самый культурный». Москва не в меньшей степени, чем Петербург, обладает таким потенциалом — и в университетском, и в библиотечном, и в архивном, и в музейном, и в театральном деле. Я бы не ставила вопрос так категорично. Но если хочется себе что-то как-то компенсировать, то можно и таким образом, я не против (улыбается).
— Ирина Александровна, когда у нас говорят о культурных столицах, то прежде всего называют Петербург и Москву, изредка — Пермь. А на ваш взгляд, какой мегаполис может стать культурной столицей?
— Я думаю, Екатеринбург — там очень талантливо и любопытно работают во всех сферах культуры — и в театрах, и в музеях.
