Важнейшим из искусств в России по-прежнему является кино?

Никита Михалков предлагает ввести в школьную программу новый предмет под названием «100 лучших фильмов»

Его аргумент: дети должны знать классику советского и российского кино, так как эти фильмы они могут никогда и нигде уже не посмотреть. Инициативу поддержал министр культуры Владимир Мединский, который отметил, что любимый фильм его сына — «Александр Невский».

Инициатива нового министра вызвала бурную реакцию. Причем высказываются противоположные мнения — от восторженного «за» до категорического «против». 

По мнению киноведа Владимира Лукьянчука, «если вопрос ставить грамотно, стоит ввести курс всеобщей истории искусств, включив в него кино как ее часть, показав несколько великих лент, признанных классикой мирового кинематографа, например, «Броненосец Потемкин» Эйзенштейна, «Рождение нации» Гриффита, что-нибудь из итальянского неореализма, несколько культовых комедий Гайдая — и хватит!» 

Кроме того, страшно представить, во сколько обойдется бюджету изучение 100 фильмов по всем школам России (а их больше 50 000!)

Мало того, что нужно оплатить труд специалистов, ведущих новый предмет (пусть даже факультативно), но необходимо еще обеспечить школы необходимой техникой.

Как Вы относитесь к возможному введению в школьную программу такого предмета, как «100 лучших фильмов»?

Евгений Татарский, кинорежиссер, н. а. России, сценарист и кинорежиссер, фильмы которого, бесспорно, входят в классику советского кинематографа («Золотая мина», «Приключения принца Флоризеля», «Пьющие кровь», «Ниро Вульф и Арчи Гудвин»):
— Если в программу включат мои фильмы, то положительно — шутка!

Не уверен, что нововведение окажется полезным для школьников. По-моему, ничего полезного для них уже быть не может. Они же и классическую литературу не знают! Где уж тут говорить о киноклассике! «100 лучших фильмов» — это, пожалуй, слишком широко! Быть может, стоит ограничиться лучшими экранизациями и показывать их на уроках литературы? Например, «Анну Каренину» Толстого можно рекомендовать и классическую, поставленную Зархи, и новую, созданную Сергеем Соловьевым. Пусть посмотрят обе и поговорят о том, что понравилось, что нет.

Михаил Литвяков, режиссер, продюсер документального кино, создатель и генеральный директор кинофестиваля «Послание к человеку»:
— Я думаю, что если ввести в школах кинообразование, это будет на пользу не только, так сказать, духовно-нравственному воспитанию, но и даже профессиональному, которое может пригодиться. Потому что сейчас каждый уважающий себя школьник уже владеет навыками киносъемок видеокамерой своих родителей, бабушек, дедушек. Одним словом, они уже волей-неволей приспосабливаются к кино. Классика — она никогда не стареет, поэтому дай бог, чтобы идея была воплощена в реальность. Это особенно важно сейчас, когда вообще люди перестают и читать по-настоящему, не знают истории — а в киноклассике ведь очень много исторических фильмов, интересных экранизаций…

Валентин Головин, профессор, доктор филологических наук, заведующий кафедрой литературы и детского чтения СПбГУКИ:
— Если курс «Сто лучших фильмов» не будет идти за счет сокращения литературы, я такую программу полностью поддерживаю. Литература должна остаться. То, что дети сейчас не читают, это миф. Социологические опросы, опыт нашего вуза говорят о том, что школьники читают, но обычно совсем не то, что предлагает программа. И к окончанию школы у них уже есть определенный культурный багаж. Так что такой курс имеет смысл вводить именно в старших классах, когда подростки уже смогут понимать важные и сложные вещи.  

Константин Селиверстов, кинорежиссер:
— Я считаю, что такой урок давно пора ввести в наших школах. Потому что культуру нужно воспитывать с детства. Если дети смогут узнать, что такое настоящий кинематограф, они не будут смотреть эти ужасающие сериалы, заполонившие телеканалы. Самый главный вопрос тут — какие именно фильмы следует считать лучшими и показывать детям. Было бы правильно спросить об этом авторитетнейших мастеров мирового кинематографа. Российских — Эльдара Рязанова, Никиту Михалкова, Алексея Германа, Александра Сокурова, а также западных — Фрэнcиса Форда Копполу, Бернардо Бертолуччи, Вуди Аллена. Этим людям смело можно доверять, поэтому пусть именно они и составят список фильмов, которые стоит смотреть нашим детям.

Нина Филипенко, учительница русского языка и литературы средней школы №71, Петербург:
— Школьная программа чрезвычайно перегружена. У детей по шесть уроков каждый день, включая субботу, когда взрослые отдыхают. После школы дети идут домой и еще как минимум два часа готовят уроки. Это уже восемь часов — столько же длится рабочий день взрослого человека. В свой единственный выходной, в воскресенье, дети должны делать домашние задания на понедельник. Прибавьте к этому всевозможные кружки, секции. Получается, дети больше взрослых работают. Куда же тут еще один новый урок впихнуть, каким бы замечательным он ни был?! Тем более что одного урока здесь будет мало. Всякий человек, имеющий хоть какое-то представление о школе, знает, что урок длится 45 минут. Значит, чтобы посмотреть один фильм, нужно два урока. Прибавьте к этому еще один урок на обсуждение. Что же, детям теперь по одиннадцать часов в день работать? Это невозможно! А если кому-то «наверху» очень хочется, чтобы киноуроки все же ввели в школьную программу, пусть из нее взамен что-то уберут. Я бы предложила сократить количество уроков ОБЖ. Зачем они нужны, если все равно на проверочной дети в старших классах пишут, что самая большая опасность, которая подстерегает их в лесу, — это залезть на дерево!

Екатерина Кучук, ученица 10-го класса:
— Я считаю, что это — хорошее нововведение. Фильмы поднимают проблемы, которые актуальны во все времена. Большинство школьников, например, воспринимают учителей как «врагов» и не считаются с их мнением, а фильму они поверят, потому что он может наглядно передать драматизм жизни, исход той или иной ситуации.

Если бы я была преподавателем по этому предмету, я бы не зацикливалась на определенном жанре или периоде кинематографа, а на дом бы задавала посмотреть фильм и поразмыслить над ним.

Дмитрий Месхиев: «Пусть школьники разгадывают «культурные ребусы»

«Вечерний Петербург» задал несколько вопросов об инициативе Михалкова — Мединского председателю городского комитета по культуре Дмитрию Месхиеву

— Как вы относитесь к такому нововведению? Хорошая ли это идея — включить в программу не только классическую литературу, но и фильмы?
— Мне кажется, что это очень хорошая и важная идея. Но я бы не ограничивался сотней лучших фильмов, или только фильмами. Я бы включил в школьную программу такой предмет как эстетическое, художественное воспитание детей и молодежи. Это может быть не только игровое кино, но и документальное, а также телевидение, Интернет, мультипликация. А лучшие фильмы можно разделить по направлениям: отечественное и зарубежное кино, российское и советское — по принципу изучения истории искусств.

Более того, идея хороша и тем, что такого рода воспитание приучает к пониманию и расшифровыванию важных визуальных культурных ценностей. Изучая, допустим, классику кино середины ХХ века, можно понять, откуда появилось 3D — иными словами, осознать, откуда мы вышли и к чему мы пришли. В моем детстве существовали примеры того же стереокино — и они ведь особо не отличались от того, что нам демонстрируют сейчас — по сути, мы вернулись на 30-40 лет назад. Соответственно, новый предмет сможет помочь школьникам разгадывать «культурные ребусы».

— Какой, по вашему мнению, должна быть система отбора лучших фильмов и какие киноленты рекомендовали бы лично вы?
— Мне кажется, что отбор — все-таки это прерогатива профессионалов.

Что касается моих рекомендаций, то у меня слишком много любимых и самых разных фильмов разных лет, поэтому мне очень сложно назвать даже десяток.

— Стоит ли сделать данный предмет обязательным или все же лучше ввести его на факультативной основе?
— Я, конечно, не профессионал в области образования, но я бы ввел предмет визуально-эстетического воспитания как обязательный предмет, поскольку у нас в школьной программе сейчас предметы в основном обязательные.