Виктор КОСАКОВСКИЙ: Лучшие фильмы — всегда общечеловеческие
В киноцентре «Родина» прошел XI Международный фестиваль студенческих фильмов Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения «Питеркит-2011»
Работы молодых оценивало компетентное жюри, которое возглавил известный кинорежиссер-документалист Виктор Косаковский.
Корреспондент «Вечернего Петербурга» Алексей БЛАХНОВ побывал на церемонии открытия, где поговорил с Виктором Александровичем о кинореволюции, вершащейся молодыми режиссерами «здесь и сейчас».
Виктор Косаковский, работая в жюри, по его словам, за неделю нажил врагов на всю жизнь. Фото: автора
Но сначала о трудностях отбора и о том, что и как лучше снимать, рассказал генеральный директор фестиваля — заведующий кафедрой режиссуры, профессор Сергей Овчаров:
— Мне приходилось бывать в составе разных жюри, но ничто не сравнится с работой в этом — настолько оно до болезненности трепетно: сначала мы отобрали вообще все! Потом скрепя сердце пришлось сокращать список.
— Что скажете насчет количества жестких сцен, сигарет и алкоголя в кадре?
— Знаете, как-то мне принесли ленту о том, как делают информационную программу на одном из региональных телеканалов. Работа была шикарна: иронична, оригинальна, забавна. Но озвучена была нецензурно. Резать и этим портить материал мы не стали — просто запикали. Я считаю, что люди поймут, где и что должно звучать. Но всегда нужно помнить, что все должно быть в меру и по существу, органично и оправдано смысловой нагрузкой.
К разговору присоединяется Виктор Косаковский:
— Как-то мне довелось председательствовать в жюри в Амстердаме. Нами был выбран фильм абсолютно шикарный! Но в какой-то момент Розмари Бланк отказался подписывать протокол, мотивируя это тем, что в фильме много курят. Я долго убеждал его в том, что, во-первых, курение абсолютно логично в контексте картины и персонажей, а во-вторых — не портит фильм и не является пропагандой сей вредной привычки. Роз в конце концов согласился, но лишь на условии того, что во время вручения приза авторам будет сделано замечание насчет «табачного дыма, застилающего экран». Так что, планируя участие картин в серьезных конкурсах, все же лучше не злоупотреблять подобными элементами.
— Виктор, вы большой мастер своего дела. Сложно ли для вас председательствовать в жюри?
— Жюри — это люди, за неделю наживающие врагов на всю жизнь. И наверно, я буду жалеть, что согласился: ведь приходится делать выбор, предпочитая один фильм другому, но процедура эта осложняется тем, что все работы хороши и просто жалко кого-то обойти вниманием.
— Делаете ли какие-либо прогнозы относительно работ, участвующих в фестивале?
— Я абсолютно тайно «подглядел» часть программы… Отмечу, что по роду деятельности мне приходится смотреть около двух тысяч фильмов в год, и это очень хорошее кино. Но здесь мною были просмотрены всего десять фильмов, и они повергли меня в шок! И каждый, абсолютно каждый из них свидетельствует о том, что в мире произошла почти революция. Объясню на простом примере. Допустим, мы снимаем фильм о дельфине, и никто не спрашивает, какой это дельфин и откуда. Так вот, кино раньше было национальным, теперь же оно рассматривает человека исключительно как существо, не как китайца или русского, а как того самого дельфина. Картины перешли к рассмотрению вопроса «быть или не быть?», и это — несомненная эволюция. Лучшее кино стало общечеловечным.
— Общечеловечное кино… Звучит как некий новый термин!
— В какой-то степени так и есть. Наконец-то режиссеры стали снимать фильмы о человеке. Допустим, не о том, что есть предательство, а о том, что человек его придумал, они исследуют историю и причины его появления, ищут ответ на вопрос «почему?». Перед нами предстает человеческое существо со сброшенными социальными одеждами.
— В чем же кроются причины столь значительных изменений в работах конкурсантов, что привело к упомянутой вами революции?
— Стало слишком много фильмов — почти десять тысяч в год! Есть хорошие, есть не очень, но по большей части они однотипны, тасуются схожие сюжеты и идеи, все поголовно занимаются рассказыванием историй, и что-то совсем новое выдумать почти невозможно. Соответственно, необходимо изменить угол зрения, подход, что, собственно, и происходит: освободившись от лишнего, обозреть человека таким, какой он есть.
