Владелец гаража сносит забор

А жители дома пытаются доказать, что этот забор — общая собственность

Ситуация в наши времена в общем-то тривиальная: двор многоквартирного дома решил частично «прихватизировать» хозяин гаража, а жители обратились за помощью в «Общественную приемную БМГ». Однако есть в этом деле нюансы, которые наверняка будут интересны не только жителям отдельно взятой многоэтажки. Потому что на примере данного объекта вполне можно выработать алгоритм действий для множества аналогичных случаев.

Владелец гаража в доме на Каменноостровском, 69, которому почему-то больше не нравится выезд на улицу Академика Павлова, обеспечил себе этот проезд, не заручившись согласием жильцов двух домов. Фото: Натальи ЧАЙКИ

Сюжет для Мегрэ?
Рассказывает Николай Голебцов, житель дома № 69 по Каменноостровскому проспекту:
— Примерно неделю назад рано утром во дворе нашего дома заработали отбойные молотки. Мы выглянули узнать, в чем дело, и увидели: некие граждане долбят забор, который отгораживает наш двор от соседнего. Мы решили, что забор будут сносить весь целиком, — и, естественно, возмутились, так как это превратило бы наш уютный дворик, в котором спокойно могут играть даже маленькие дети, в проходной двор. Однако вскоре выяснилось, что забор целиком сносить не будут. Сделают «всего лишь» въезд в гараж — бывший каретный сарай, который находится на территории совсем другого земельного участка.

Далее события развивались почти по детективному сценарию. Жители дома попробовали остановить работы, позвонили в милицию, газовикам (по забору проложена газовая труба приличного диаметра), позвонили в администрацию района... Увы, сработало — да и то ненадолго — только обращение в Федеральную миграционную службу. Двух граждан Украины, не имевших разрешения на работу в Петербурге, увезли в УФМС, а сами работы временно приостановили.

Счастье длилось три дня, а потом все пошло по-прежнему: рабочие долбили стену, жители злились и искали управу.

Правда, за это время удалось выяснить некоторые подробности. Как оказалось, работы затеяны в интересах некоего гражданина Б. — жителя дома № 73 — 75 по тому же Каменноостровскому проспекту. Неведомо каким путем ему удалось приобрести в собственность бывший каретный сарай, расположенный на задах двора его дома, и превратить его в гараж. Стена сарая вплотную примыкает к забору дома № 69. Ее-то и решил разрушить сараевладелец, чтобы устроить себе индивидуальный выезд на Каменноостровский проспект. Не через свой двор, а через соседний.

Работы для него производил Валерий Павлович Е. — тот самый, на которого работали гастарбайтеры с Украины. Причем бумагами для проведения работ он вроде бы запасся железобетонными. У него имелось даже (цитируем) «задание на проектные и производственные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения». Забор как объект культурного наследия было разрешено порушить благодаря штампу КГИОП и подписи госпожи Добродеевой, ведающей культурным наследием в Петроградском и Василеостровском районах. В результате культурное наследие должно было обрести «приспособления для современного использования», с устройством ворот в каменной ограде. Номер документа — 2-7148-1, утвержден он был аж 14 октября прошлого года.

Но с разрешением этим, как только с ним начали разбираться компетентные люди, сразу же возникли какие-то странности. Так, в КГИОП утверждают: «Упомянутая отдельно стоящая стена является поздней советской постройкой и не является предметом охраны ни одного из двух объектов культурного наследия регионального значения (Каменноостровский пр., 69 — 71, и Каменноостровский пр., 73 — 75), между которыми она расположена. Соответственно, вопрос согласования ее демонтажа не относится к сфере компетенции комитета по охране памятников».

А как же собственность?
В принципе нет ничего плохого в том, что некий гражданин захотел сделать себе комфортный выезд. Каждый, как говорится, в своем праве, тем более что к процедуре приватизации бывшего каретного сарая ни у кого претензий пока нет. Однако некоторые моменты все же настораживают. Так, дом с сараем, то бишь теперь уже гаражом, имеет свой собственный выезд на проезжую часть, причем совершенно свободный. Им, кстати, пользуются все владельцы машин из соседнего двора, а также клиенты устроенной в том же дворе охраняемой стоянки. Правда, выезд не на Каменноостровский, а на улицу Академика Павлова — но какая в принципе разница?

Как подозревают жители «обиженного» дома — существенная, так как при оформлении заявки хозяин гаража мог «забыть» проинформировать о существующем выезде разрешительные органы. Как и о том, что при «приспособлении» забора под выезд из чужого двора будет уничтожена часть зеленой зоны — газон, кустарники, которые прилегают к стене со стороны дома № 69.
Со всеми этими вопросами жители обратились в прокуратуру района. Однако на ответ у прокуратуры есть целый месяц, к концу которого — даже если по их жалобе будет принято положительное решение — все работы будут завершены и закрытый ранее двор станет вполне проездным.

Налицо ситуация конфликта частных интересов. С одной стороны — владелец сарайного гаража. С другой — жители целого дома, каждый из которых является собственником не только своей квартиры, но и доли в общедомовом имуществе, к каковому относится «реконструируемый» забор. Получив разрешение в «компетентных» органах, господин Б. об этом, видимо, забыл — или же постарался обойти сие печальное для него обстоятельство с помощью проторенных административных дорожек. Во всяком случае, жители дома утверждают, что никакого собрания для получения разрешения на подобные работы в их доме не проводилось.

Как быть?
Пока ситуация не рассмотрена опытными юристами и теми же компетентными органами, нельзя со стопроцентной уверенностью утверждать, что правы только жители или только владелец каретного гаража. С уверенностью можно говорить только о том, что случай этот пока единичный — но вполне может превратиться в типичный. Ведь объекты недвижимости города все чаще будут попадать в частные руки, и действия их хозяев будут вызывать конфликты с соседями по дому, двору или улице. Как действовать в таких ситуациях, чтобы разрешить вопрос мирно и по закону? Достаточно ли тех действий, которые срочно предприняли жители дома?

— Нет, недостаточно, — комментирует ситуацию юрист Ольга Морозова. — Единственный способ приостановить разрушительные действия — получить на это судебное предписание. Это не так сложно, как кажется. Для этого требуется подать в суд иск об устранении препятствий к пользованию общедолевой собственностью. Такой иск может подать любой собственник квартиры в данном доме, несколько человек коллективно или же, скажем, ТСЖ — если оно в доме существует. В качестве обеспечительной меры к иску необходимо потребовать вынести определение о приостановке всех работ вплоть до рассмотрения спора по существу. Обычно такие определения можно получить в суде за один-два дня. Работы будут прекращены, и можно будет спокойно разбираться, кто прав, а кто виноват и что именно предстоит сделать, чтобы защитить законные интересы конфликтующих сторон.

Ну а чтобы исключить такие ситуации в принципе, на наш взгляд, стоит побеспокоиться об определении границ земельного участка вокруг своего дома и о его приватизации. Знаю, что многие относятся к этому с предубеждением, опасаясь налога на землю. Но в случае ввода платы за землю платить все равно придется — или налог в случае приватизации земли как общедомового имущества, или арендную плату. Причем платежи, судя по всему, окажутся примерно одинаковыми. Зато наличие собственности на землю позволит пресекать поползновения чиновников на распоряжение участками, которые им не принадлежат. И уж точно тогда не удастся ставить жителей перед фактом производства каких-то работ: каждый раз потребуется получать их согласие.

Ситуацию на Каменноостровском, 69, мы обязательно возьмем под свой контроль. В конце концов, нам тоже интересно, памятник забор или нет, липовые штампы и подписи на разрешении на производство работ — или же вполне легальные. И наконец, самое главное: смогут ли собственники «обиженного» дома подтвердить, что именно они в нем хозяева, — как им о том годами твердят городские власти.