…И на экране твой любимый 3D

Отчего сегодня так популярны фильмы, снятые в трехмерном формате, и что они такое — новое слово в киноискусстве или просто старый трюк, направленный на выманивание денег?

Отчего сегодня так популярны фильмы, снятые в трехмерном формате, и что они такое — новое слово в киноискусстве или просто старый трюк, направленный на выманивание денег?

На сеансах братьев Люмьер зрители разбегались от ожившего на экране паровоза. Потом возвращались и просили еще. А нам хочется, чтобы изображение можно было пощупать... Ну, «пощупать» пока не получается, но приставочку «3D» уже можно увидеть в репертуаре любого кинотеатра. На всякий случай напомним, что «D» — это сокращение от английского «dimension», то есть  — «измерение».

•   К таким лентам и у зрителя непростое отношение, не такое, как к прочему всякому трэшу и артхаусу. Их ждут, с особым вниманием смотрят рекламные ролики, даже ищут трейлеры в Интернете. И гадают: почувствую ли я что-то особенное? Увижу ли я клыки динозавра как настоящие? Выедет ли паровоз на меня прямо из экрана?...Потом наконец наступает громкая премьера, и зритель, устроившись в кресле кинотеатра и нацепив специальные очки, убеждается: в рекламе он, собственно, уже видел все стоящие 3D-моменты этого фильма. Легкое похмелье, натертая очками переносица, да еще голова разболелась где-то позади глаз.Тем более странно, что сейчас такой энтузиазм поднялся вокруг трехмерного кино, — ведь затея-то довольно старая. 3D-кино было раньше более известно как «стереокино». «3D» сюда привязалось скорее всего из компьютерной терминологии, из мейнстрима компьютерных игрушек. А «стереокино» — пожалуй, более точное описание предмета. Ведь принцип действия основан на особенностях стереоскопического зрения человека. Вот было бы у нас по одному глазу или были бы они расположены по бокам головы, как у лошади, — и ничего бы не вышло.
•   Эпоха стереокино началась не далее как в конце 1890-х. Британец Уильям Фриз-Грин зарегистрировал тогда патент на производство стереоскопических фильмов. Правда, по его проекту зритель должен был надевать на себя громоздкий стереоскоп, который совмещал бы изображения с двух пленок, проецирующиеся на один экран рядом друг с другом.Это было слишком сложно. Позднее была придумана установка для стереосъемки: камера с двумя объективами. Сейчас такая камера используется в небезызвестной технологии IMAX. В целом на этом и остановились: стереокино на протяжении всей своей эпохи снимается либо одной камерой, либо двумя синхронизированными. В последнее время стереоизображения стало возможным создавать при помощи компьютеров, вообще безо всяких камер. Еще используют «анаглифический метод» — это когда надеваются сине-красные очки-фильтры. В советское время еще были популярны книжки с такими очками — вроде «Что я видел в зоопарке». Правда, метод позволяет создавать только черно-белые изображения. В незабвенном «Стереокино» на Невском пользовались как раз анаглифическим методом.
•   Модные очки с черной оправой, которые выдаются сейчас в кинотеатрах, — дело другое; это называется «линейная поляризация». Метод требует, чтобы зритель держал голову на одном уровне, не наклоняя ее, иначе эффект теряется. Есть еще затворный метод, эффект Пульфриха и всякие другие способы, о которых мы здесь не будем распространяться. Но результат один: во время сеанса каждый глаз зрителя видит только предназначенную для него часть кадра. В результате бедный человеческий мозг, совершенно сбитый с толку, воспринимает эти изображения как одно объемное целое. Правда, для него и для глаз это довольно тяжелое испытание. Отсюда и головная боль, которой страдают многие после 3D-сеансов. Киношники обещают улучшить качество изображения, а Стивен Спилберг, например, пообещал создать стереокинематографическую систему, которая не потребует от зрителей принудительного ношения очков...
•   Весь этот энтузиазм немножко напоминает детскую радость наших телемагнатов, вдруг обнаруживших, что старое черно-белое кино можно, оказывается, раскрашивать. Когда-нибудь 3D станет обычным делом, ну как цветное кино. И тогда режиссеры займутся чем-то поважнее. Драматургией, например.

Федор ДУБШАН

Сергей Орлов, программист:

— Вообще-то я не так много вещей в 3D видел и, что мне кажется важным, не видел в 3D то, после чего начался самый громкий шум, — то есть «Аватара». Поэтому я не очень искушен в этом вопросе. Но понятно же, что этот прием стали теперь цеплять куда ни попадя, совершенно не оправдывая как средство для выражения авторского замысла. Недавно читал интервью режиссера Вима Вендерса — он говорит, что, если бы снимал «Небо над Берлином» сейчас, сделал бы его трехмерным. Ему кажется, что это помогло бы показать «ангельский» взгляд на мир людей.
Но вообще-то в большинстве случаев я вижу эту трехмерность — ну где-то первые минуты две, а потом просто перестаю на нее внимание обращать. В целом я за то, чтобы снимали хорошее кино, а 3D было бы просто инструментом или приемом, как хитроумный полет камеры.

Вера Хохлова, сотрудник компании «Sony Pictures»:

— Я не вижу в 3D-кино какого-то особого художественного эффекта. Мне оно не нравится. По-моему, это тупиковый путь развития. Оно неплохо — но именно как аттракцион, в дозированных объемах. Да и зрителям оно уже не так интересно — они уже утолили свое любопытство. Когда сам по себе фильм хороший, интересный — то 3D не имеет никакого значения, люди так же охотно идут и на обычные копии. На весь Ленинград существовало одно «Стереокино», и его, честно говоря, было достаточно. Можно делать в 3D научно-популярные фильмы, можно снимать всякие океаны, джунгли... Кстати, и «Аватар» был ведь отчасти таким научно-популярным фильмом по форме.