Нам не нравится!

Союз кинематографистов России… Трудно назвать другой отечественный творческий союз, где столь длительное время кипели бы страсти и люди не могли прийти к окончательному решению относительно судьбы собственной организации, которая yстроила бы большинство. И вот — новый всплеск эмоций.

Союз кинематографистов России… Трудно назвать другой отечественный творческий союз, где столь длительное время кипели бы страсти и люди не могли прийти к окончательному решению относительно судьбы собственной организации, которая yстроила бы большинство. И вот — новый всплеск эмоций.

В свое время, в период смены эпох, в нашем государстве, еще СССР, именно Союз кинематографистов активнее других поддерживал начавшиеся сверху политические реформы, создавая вокруг отечественной «девятой музы» атмосферу творческого поиска, дерзкого эксперимента. Именно тогда, в конце 1980-х, на экранах стали появляться смелые работы молодых кинематографистов, не отягощенные цензурными правками произведения их старших товарищей, неожиданно вдохнувших глоток свободы. А с «полок», как из рога изобилия, выплеснулись в отечественный прокат несправедливо отлученные от зрителя киношедевры, среди которых оказались «Комиссар» Аскольдова, «Агония» Климова, «Тема» Панфилова. Именно тогда интерес к российским киноработам по всему миру резко возрос. Наши фильмы жаждали видеть едва ли не по всему земному шару, и Союз кинематографистов этому процессу активно способствовал.

Многим тогда казалось, что подобная ситуация будет длиться бесконечно. Действительно, с чего бы это вдруг «самому важному из искусств» оказаться у нас в бедственном положении? Ох уж эта пресловутая эйфория творческого люда! Настали лихие 1990-е, и лет пять отечественный кинематограф оказался стране не нужен. На последние деньги лепились или кровавые боевики, или дурацкие комедии. Именно тогда мы потеряли свои лучшие кинематографические кадры — и в прямом, и в переносном смысле. Чудом оставшиеся кинотеатры демонстрировали такую низкопробную продукцию, что мало кто верил, будто появится свет в конце туннеля.

Но чудо снова произошло — свет все-таки появился и о российском кино снова заговорили. Справедливости ради надо отметить, что немалую лепту в возрождение нашего кино внесли многие талантливые люди, и среди них — Никита Михалков. Его Каннский большой приз жюри (вторая по значимости премия), а затем и «Оскар» за «Утомленных солнцем» оказались настоящим прорывом. Неудивительно, что именно Михалков, человек, красноречиво доказавший свою дееспособность, возглавил в 1997 году Российский союз кинематографистов. И решение это было тогда принято с воодушевлением. Еще бы: у руля оказался настоящий мастер.

Однако Никита Сергеевич, как реально действующая творческая единица, не мог забросить все и сконцентрироваться исключительно на работе союза. Подобная ситуация в результате и привела к кризису. Авторитарный стиль руководства не нравился многим кинодеятелям, и Союз кинематографистов России не избрал Михалкова делегатом на свой VII съезд в декабре 2008 года. В ответ Михалков назвал несколько сотен делегатов Съезда кинематографистов России «театром лилипутов». Поскольку несколько членов союза заявили о нелегитимности голосования (так как из 567 делегатов 184 отсутствовали), а Минюст России предупредил о возможном отказе в регистрации его итогов, вопрос о председателе союза остался открытым. В итоге союз оказался под угрозой закрытия. Сторонники Михалкова (актер Василий Ливанов, режиссер Владимир Наумов, директор Госфильмофонда Николай Бородачев и кинорежиссер Клим Лаврентьев) подали иск о нелегитимности итогов VII съезда Союза кинематографистов. В ответ новоизбранные руководители союза отправили три письма в Московскую и Пресненскую прокуратуры и в Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД с требованиями расследовать экономическую деятельность Михалкова. 17 марта 2009 года Пресненский суд Москвы признал итоги VII съезда СК незаконными.

30 марта внеочередной съезд СК переизбрал Михалкова председателем. Открывая общее собрание делегатов, Никита Михалков сказал: «Настала пора посмотреть друг другу в глаза и оценить, как нам жить дальше, как будет выглядеть одна из самых великих кинематографий не только перед нашей страной, но и перед мировой общественностью». Итоги этого собрания также были оспорены в суде.

А на днях около 30 российских деятелей кино подписали воззвание под заголовком «Нам не нравится», в котором заявили о намерении создать альтернативу Союзу кинематографистов, возглавляемому Никитой Михалковым. Поводом к обострению и без того накаленной ситуации стал новый устав Союза кинематографистов, который планируется утвердить на съезде 28 апреля. В уставе появились два пункта, которые категорически не устраивают оппозицию: «Председатель СК России избирается съездом сроком на 4 года и может быть переизбран на новый срок неоднократно». Что, по мнению противников Михалкова, означает нарушение демократического устройства и установление авторитарного режима в рамках союза.

Подписи под воззванием поставили, в частности, авторитетные деятели кино Эльдар Рязанов, Рустам Ибрагимбеков, Алексей Герман (старший), Отар Иоселиани и другие. Возможно, какие-то решения будут приняты на съезде 28 апреля. Если же и на этот раз договориться не удастся, Союз кинематографистов ждут совсем уж нелегкие времена, вплоть до самороспуска. Впрочем, будем надеяться на здравый смысл обеих сторон конфликта.

Евгений НИКИФОРОВ

Мнения

Михаил Литвяков, генеральный директор Международного кинофестиваля «Послание к Человеку»:

— О чем вообще мы говорим? Разве сам союз — это главное? Да вы посмотрите — уровень российского кинематографа падает на глазах. Вот с этим надо что-то делать, а не делить портфели. Работать надо! В этом плане я, например, приветствую распределение государственных средств между крупнейшими кинокомпаниями. По крайней мере люди будут отвечать за свои действия рублем.

Евгений Татарский, кинорежиссер:

— Мне пока трудно сформулировать свое отношение к новому выступлению оппозиции, к положению в союзе вообще. Многое не совсем понятно, требует пояснений. Вижу в основном сплошные эмоции, реальных действий мало. Вот деньги распределили между крупнейшими компаниями. Почему дали именно им, а не другим? Опять кто-то у нас назван выдающимся, а другие должны что-то еще доказывать. Ну а молодежь? Про нее опять забыли! Скажу так: если Никита Сергеевич действительно решил подобным способом реанимировать наш кинематограф, то флаг ему в руки. Но если здесь есть элемент лукавства и снова из идеи ничего путного не выйдет, кроме выгоды отдельно взятых личностей, тогда я обеими руками против. Посмотрим.

Мирза Алиев, генеральный директор «Леноблкино», советник ректора Университета кино и телевидения:

— Лично я присутствовал на всех семи съездах союза в постсоветский период и однажды даже с высокой трибуны сказал: «Друзья, не надо обвинять друг друга. Давайте, наоборот, искать точки соприкосновения». Считаю — не правы обе стороны конфликта, действуют по принципу «чем хуже, тем лучше». Вот все сначала развалим, а потом посмотрим. Было такое уже не раз на протяжении российской истории! Сделаем мы из этого хоть какие-то выводы или нет? Люблю такую присказку: в XVI веке некий султан очень не любил одного хитрого богача. У нас бы такого просто раздавили, а мудрый правитель, наоборот, взял его своим советником, и вскоре благодаря идеям этого человека государство стало расцветать, а с ним росло благосостояние как султана, так и его помощника. Вот как надо управлять! Использовать идеи своих оппонентов во благо.