Нужны ли нам «окна жизни»?

Предложение о создании сети устройств для нежеланных новорожденных разделило петербуржцев на два лагеря

Возможно, вскоре в нашем городе появятся так называемые «окна жизни» — специальные обогреваемые устройства, в которых матери смогут анонимно  оставить нежеланных для них новорожденных. С такой инициативой выступила Светлана Агапитова, уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге. Теперь вопрос «Быть или не быть таким окнам?» вызвал ожесточенные споры в нашем обществе.
Напомним, подобные «окна жизни» уже функционируют  в разных странах. Например, в Пакистане их около 300, в Германии — 80, в Чехии — 70. Более 40 «окон» должны открыться в Польше (там о малышах будут заботиться монахини). Уже есть подобные места приема новорожденных на Украине. Например, во Львове почти год действуют два таких «окна», впрочем не пользующихся популярностью (за год в одно из «окон» был сдан мальчик, второе «окно» так и не было востребовано). Должны открыться «окна» в Киеве.
Идея создания «окон» отнюдь не нова. Еще в средневековье при монастырях были созданы специальные места с выдвижными столами. Под покровом ночи женщины тихонько подходили к ним, оставляли младенца на столе, звонили в колокольчик и быстро убегали. А стол с младенцем задвигался: ребенок оказывался внутри монастыря. Подкидышей либо забирали в приемные семьи, либо отправляли в приюты. В любом случае ребенок оставался в живых и о нем заботились.
Современные «окна» фактически выполняют ту же функцию, что и столы при монастырях. Но, к сожалению,  как показывает практика, даже наличие множества «окон» не гарантирует младенцу жизнь. И в довольно благополучной Германии с ее «окнами» все равно фиксируются случаи убийства новорожденных, и там теперь обсуждается вопрос о целесообразности дальнейшего функционирования подобных приемников.
Как оказалось, даже внутри нашей редакции народ сразу разделился на два лагеря.

Светлана Яковлева, обозреватель:
— Сомневаюсь, что «окна жизни» будут востребованы. Женщины, которые рожают в роддоме, и без «окон» имеют возможность сразу же отказаться от ребенка. А те, которые в пьяном угаре рожают дома и потом выкидывают новорожденного куда-нибудь в мусорный бак, намеренно желая его смерти, вряд ли повезут малыша через весь город в это самое «окно». А у каждого дома «окна» все равно устанавливать не будут. Ну не станут такие «мамочки» заботиться о том, чтобы сохранить младенцу жизнь!

Алла Репина, редактор отдела «Город»:
— Я на днях вернулась из Италии. И во Флоренции, например, жители очень гордятся тем, что в их городе еще в XIII веке озаботились судьбой отказных детей. Ненужного ребенка матери могли анонимно сдать в госпиталь, монастырь. А в начале XV века для приюта там построили великолепное, до сих пор поражающее воображение здание, которое поныне считается первенцем зодчества эпохи Ренессанса.
А у нас некоторые матери хотят смерти младенцев. Так уж лучше пускай в «окно жизни» отнесут.

Михаил Телехов, спецкор:
— Нам нужны не «окна», а  правильное половое воспитание подрастающего поколения. Начиная по крайней мере со школы. И я уверен: очень многое зависит от мужчин. Как бы, извините, ни предохранялась женщина, могут быть осечки: таблетки, например, не подействуют. Об этом люди должны думать заранее. Смотришь, тогда и абортов будет куда меньше, и детей перестанут бросать, раз уж их родили.

Ирина Панкратова, редактор отдела информации:
— Эту тему вообще не следует широко обсуждать. Чем меньше девушкам будут напоминать, что можно вообще отказаться от будущего ребенка, тем меньше шансов, что они и впрямь пойдут на такой шаг. Я о том, что можно бросить малыша, узнала всего года два назад (мне 24 года). Ни в школе, ни в институте я никогда не слышала о том, что кто-то отказался от малыша.
Недавно моя знакомая родила. Нет, у нее-то все в порядке. Но она рассказывала, что пять женщин, которые рожали вместе с ней, отказались от детей. Причем две молодые мамочки из роддома ушли «по-английски» (якобы покурить вышли), даже не удосужившись написать официальные отказы.
Игорь Черевко, первый заместитель главного редактора:
— Акция будет успешной, если в «окнах» будут платить деньги за каждого сданного ребенка, как в пункте приема стеклотары. У женщины, решившей избавиться от малыша любым способом, хотя бы будет стимул донести младенца до «окна».

Людмила Клушина, обозреватель:
— Я отношусь положительно. Мне кажется, что подобная сдача ребенка хотя бы частично снимет муки совести, которые рано или поздно у матери все же появятся. Ну не звери же они все-таки! В любом случае создание «окон» — акт гуманности. Кошек и собак бродячих подбираем, для них и приюты есть, а что, дети  этого недостойны?

Татьяна Тюменева, редактор приложения «Здоровье»:
— Если уж решат устанавливать эти «окна», то хотелось бы, чтобы младенцам было в них безопасно. Чтобы их не смог выкрасть неизвестно кто и неизвестно с какими целями.
Думаю, что реально «окнами» воспользуются женщины, которые не выбрасывают младенцев на помойку, а оставляют их в общественных местах. Причем эти младенцы ухожены, тепло одеты. То есть женщины хотят сохранить жизни новорожденных, но желают сохранить тайну появления ребенка на свет.




Мнения специалистов

Эдуард КОМЛИЧЕНКО, заведующий гинекологическим отделением Александровской больницы:
— Особого смысла создавать подобные «окна» я не вижу. У нас вполне достаточно возможностей сдать ненужного ребенка, не неся за это никакой юридической ответственности. Можно оставить малыша в роддоме, можно отнести его в приют (там и паспорта не спрашивают). В Санкт-Петербурге бывали случаи, когда малышей оставляли у дверей роддома. Как бы то ни было, мамочки, не желающие зла ребенку, его пристраивали. А те асоциальные и психически больные женщины, которые способны выбросить дитя на мороз, — они не пойдут искать какие-то там «окна» (если вообще будут знать об их существовании).

Мария  КАНЕВСКАЯ, юрист, директор Ресурсного правозащитного центра:
— Этот вопрос, безусловно, требует обсуждения. Я уверена: найдутся и сторонники, и противники «окон жизни». Последние не без оснований будут говорить о том, что такая система может увеличить количество подкидышей. Ведь мать сможет абсолютно безнаказанно сдать ребенка в подобное «окно». Сторонники могут привести не менее весомый аргумент. К сожалению, многие матери оставляют своих новорожденных отнюдь не в роддомах. В последние годы мы постоянно слышим о вопиющих случаях, когда матери оставляют детей в пакетах на улице, выкидывают на помойки. С этой точки зрения идея «окон жизни» кажется оправданной. Государство дает шанс выжить таким нежеланным малышам, устроить их в обществе. Это очень острый вопрос. И абсолютно правильно, что он выносится на общественное обсуждение.
Важный момент — правовой статус таких «окон жизни». Сейчас он никак не определен. Прежде чем реализовывать подобную инициативу, необходимо внести четкие изменения в ряд нормативно-правовых актов, что позволит закрепить это явление. Сейчас ответственность за оставление малолетнего ребенка в опасности предусмотрена статьей 125 УК РФ. Важно, чтобы действия матерей, оставляющих детей в «окнах жизни», не квалифицировались по данной статье. Именно для этого и необходимо сначала определить статус таких «кабинок».
Также можно было бы обязать мать или отца, если он известен, выплачивать алименты ребенку до достижения им совершеннолетия. В этом случае формально родители не берут на себя обязательства по воспитанию ребенка, но и не перекладывают всю ответственность на государство. Часто женщины отказываются от детей из-за сложной финансовой ситуации, из-за отсутствия работы. В этом случае специалисты могли бы помочь в оформлении документов для получения каких-либо пособий, разъяснять права молодой матери и так далее.
Подготовили Татьяна СВЕТЛОВА и Михаил ТЕЛЕХОВ


Предлагаем нашим читателям подключиться
к обсуждению этой темы.

В Мой Мир

Опубликовать