Школьные учебники проверят на патриотизм?

До конца года должны утвердить новые стандарты для учебных пособий

Некоторые учебные пособия и книги нынче блещут «новизной», они свободны от какой-либо идеологии, однако по ним лучше не учиться любить Родину. И правда, зачем школьникам гордиться героическими советскими летчиками, если «лучшими летчиками — асами Второй мировой войны — считаются немцы, и именно те из немецких летчиков, кто воевал у нас, на Восточном фронте, и сбивал наши самолеты». Такая надпись, подкрепленная изображением фашистского самолета, красуется на школьных тетрадях, изданных в Пензе. А в Петербурге на День знаний первоклаccникам Центрального района подарили книгу «Война народная», в которой есть все: биография Гитлера, золотой нацистский значок, амуниция фрицев, опять же — изображение фашистского бомбардировщика, но там нет главного — патриотизма (об этой книге мы в «Вечернем Петербурге» рассказали 19 ноября, материал «И Сталина, и Гитлера из школы понесут…»).

Вот такие традиции и вызовы нашего времени — от фальсификации истории до манипуляций с русским языком. Поэтому формирование концепции исторического духовно-нравственного просвещения обсудили в Общественной палате РФ. «Понимание и позитивное восприятие отечественной истории является механизмом естественного противодействия попыткам фальсификации исторических фактов, — заметила вице-президент Центра национальной славы и член Общественной палаты РФ Залина МЕДОЕВА. — Между тем сегодня мы видим не только разрозненность концептуальных подходов к отечественной истории в учебных курсах и учебных пособиях, но и отсутствие важной составляющей исторического образования — изучение истории призвано формировать важные социальные компетенции». По мнению Залины Медоевой, нужно внести изменения в процедуру экспертизы школьных учебников, вовлечь в этот процесс научно-педагогическую общественность, методистов и учителей. А затем определить учебники, которые наиболее полно отражают требования федеральных государственных образовательных стандартов и учитывают результаты общественно-педагогической дискуссии по вопросу учебной литературы по гуманитарным наукам.

— Нам нужны такие методы, которые учат детей самостоятельно приобретать знания, — считает главный научный сотрудник Отдела социально-гуманитарного образования Института содержания и методов обучения РАО академик Леонид БОГОЛЮБОВ. — И в этом контексте использовать различные средства массовой коммуникации, прежде всего Интернет.
— А те учебники, по которым школьники изучают, скажем, историю, вас устраивают?
— Сейчас на эту тему проводятся исследования, потому что есть определенные риски — надо искать баланс между воздействием на детей средств коммуникации, СМИ и Интернета, а это уже неконтролируемая сфера, и как тут быть? Но мы работаем в этом направлении.
— В Петербурге первоклассникам подарили книгу «Война народная», вышедшую в издательстве «Белый город», на первых страницах биография Гитлера, нацистский значок, фашистское оружие…
— Не знаю, кому подобная идея пришла в голову…  Могу сказать, что для учебной литературы есть определенный порядок — грифование. Две академии — Российская академия наук и Российская академия образования — все учебники, которые попадают в школу, подвергают тщательной экспертизе. После этого Министерство присваивает учебнику гриф — либо «рекомендовано», либо «допущено»… Думаю, книга «Война народная» вряд ли имеет этот гриф. А литературы — пособий по подготовке к ЕГЭ, всякого рода разработок — сейчас полно: времена другие, издательств много и каждый делает то, что хочет. Поэтому там и ошибок полно, которые фигурируют на разных уровнях, — в частности, связанных с ЕГЭ… Но все это побочный продукт — он не имеет прямого отношения к тому, что делают в школе. А там есть несколько линий учебников — они все грифованы, прошли экспертизу двух академий и сейчас дорабатываются в связи с принятием новых стандартов.
— А когда будут приняты новые стандарты?
— Их обещают утвердить до конца года, о чем и говорилось на заседании Общественной палаты. Суть этих новых стандартов — усиление требований к различным видам деятельности: способности перерабатывать информацию, критически относиться к ней, успевать за информацией.
— Новый закон об образовании предоставляет школам возможность  самим зарабатывать деньги. Как вы думаете, он действительно поможет улучшить ситуацию в школах?
— Все у нас находится в движении, и пока очень трудно говорить, что мы получим на выходе. Есть проекты, которые подвергаются и критике, и правке. Но школа сможет зарабатывать деньги за счет не включенного в стандарт содержания. Например, в стандарте нет танцев и фехтования, а школа вводит фехтование и берет за это деньги. Но за предусмотренные стандарты — историю, обществоведение, математику, физику — школы не имеют права брать деньги. Речь идет только о тех предметах, которые выходят за рамки государственного стандарта. Или, скажем, школы, имея спортивный зал, могут сдать его в аренду какому-нибудь районному спортивному клубу, который вечером и не со школьниками, а со взрослыми будет проводить тренировки. Это возможно, зато учебное заведение будет иметь средства для ремонта здания.
— Вы хотите сказать, что родителям больше не придется платить за ремонт школы?
— Родители ничего не должны платить, если не считать того, что они сами заказывают сверх государственной программы и просят, чтобы в школе это было. Но пока мы не можем говорить предметно, потому что, повторяю, все так быстро меняется — вчера одно, завтра  другое… Уже несколько вариантов стандартов было!
— Какой вам больше всего понравился?
— Вариант, выпущенный издательством «Просвещение», — с ним можно ознакомиться на сайте издательства и Министерства образования, но, по-моему, он уже сильно изменен.
— Леонид Наумович, а разговоры о том, что в советское время качество образования было выше нынешнего, вы поддерживаете?
— Нельзя сказать, что в советское время образование было качественнее — оно просто другое: другие дети, другая страна… Поэтому очень трудно сравнивать.
— Ну почему же? Ведь известно же, что в СССР школьники чаще выигрывали олимпиады международного уровня…
— И сейчас выигрывают! Я знаю, что по результатам недавних международных исследований мы находимся в серединке — прежде всего по деятельности, по умению самостоятельно пользоваться знаниями… Там, где требуются знания, наши ребята впереди, да и в умении решать задачи, скажем, по математике они себя хорошо зарекомендовали. Но вот когда проводят массовый «срез», оказывается, что у наших школьников лучше со знаниями, а слабее с умениями…
— Леонид Наумович, вы автор учебников по обществознанию и обществоведению. А как все-таки быть с тем, что сейчас выходят книжки с портретами Гитлера и их дарят школьникам?
— Нет, Гитлера в школьных учебниках не будет. Во всяком случае это не имеет никакого отношения к тому комплекту учебников, которые утверждены министерством.
— Не секрет, учителям порой трудно выбрать учебник — рынок предлагает огромное количество учебной литературы.
— То, что вариативность нужна, — факт. Должно быть несколько учебников, допущенных к изучению в школе, и среди них не должно быть той книги, что «Белый город» издал. Но, думаю, количество учебной литературы стоит сократить, особенно по истории, — считаю оптимальным оставить три-четыре учебника.

Беседовала Людмила КЛУШИНА