В гибели Вани Завьялова виновной признали начальницу ЖЭС

Несмотря на то что кровля, с которой свалилась льдина, в этот период находилась на ремонте

Несмотря на то что кровля, с которой свалилась льдина, в этот период находилась на ремонте

Правоохранительные органы назвали виновного в гибели 6-летнего Вани Завьялова, на которого 13 января с дома № 28 по проспекту Стачек свалилась глыба льда. Обвинение предъявлено начальнику жилищно-эксплуатационной службы № 3 ООО «Жилкомсервис № 2» Кировского района 50-летней Маргарите Аникиной. По мнению следствия, ответственность за трагедию ложится на нее, поскольку она предоставила своему подчиненному, отвечающему за обслуживание вышеозначенного здания, отпуск с 3 по 17 января.
4 февраля следствием этой женщине было предъявлено обвинение в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ( ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 238 УК РФ).
Как сообщается в материалах дела, Аникина, являясь начальником жилищно-эксплуатационной службы № 3 ООО «Жилкомсервис № 2», в декабре прошлого года согласовала заявление начальника домоуправления № 69 о предоставлении той отпуска с 3 по 17 января. При этом Аникина, как уверяют следователи, не приняла никаких мер по замещению должности отпущенной на курорт сотрудницы и фактически возложила на себя исполнение обязанностей домоуправа.
Но при этом Аникина в отсутствие подчиненной не проверяла санитарное содержание дома № 28 по проспекту Стачек и придомовой территории и, соответственно, мер, направленных на ликвидацию опасности для населения, не принимала, фактически самоустранившись от исполнения обязанностей домоуправа. И именно поэтому 6-летний Ваня Завьялов, считает следствие, погиб под глыбой льда.
Но как выяснили корреспонденты «ВП», следствие не обратило внимания на некоторые факты. Дело в том, что еще в прошлом году некая подрядная организация проводила капитальный ремонт кровли дома № 28. При этом работы были закончены в начале зимы, но заказчик — ГУЖА Кировского района — акт о приемке этих работ не подписал. То есть в этот момент дом № 28 фактически находился на ремонте и, соответственно, отвечать за его состояние должна была не только обслуживающая организация, но и подрядчик, и чиновники, которые если уж не приняли работы, то должны были контролировать их ход или переделку.

Михаил ТЕЛЕХОВ, Марина ГЛЕБОВА