Инвестор наломал дров, а отвечать — жильцам?

Треснувший дом на Казанской бросили на произвол судьбы

В публикации «Одно чинят, другое ломают» мы рассказали о том, как во время реконструкции дома №51 по набережной канала Грибоедова из-за несоблюдения технологических требований соседний дом по Казанской ул., 26/27, пошел трещинами. Жительница пострадавшего здания Татьяна Анатольевна Чувашова обратилась в «Общественную приемную Балтийской медиа-группы» с просьбой о помощи. 

Недобросовестный инвестор зарегистрирован по московскому адресу, и взыскать с него теперь какие-либо средства для возмещения ущерба жителям соседнего дома — задача крайне сложная.

Работы велись незаконно

Корреспонденты нашей газеты стали разбираться в ситуации, послали запрос в администрацию Адмиралтейского района, и вот из ее пресс-службы пришел развернутый ответ. 

«В соответствии с распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 18.10.2002 №1949-ра ООО «Легион» было предоставлено право осуществления реконструкции здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 51, под гостиницу, — отмечается в данном документе. — Срок реконструкции продлевался несколько раз. В итоге, в связи с длительным неисполнением инвестором обязательств по реконструкции здания, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2011 №325, распоряжение от 18.10.2002 №1949-ра признано утратившим силу.

В результате производства работ (рытье котлована, устройство шпунтового ограждения) возникли смещения грунта, вызвавшие возникновение дефектов здания по ул. Казанская, д. 26/27 (наб. кан. Грибоедова, д. 49). По информации Службы госстройнадзора и экспертизы, ООО «Легион» не имело полного комплекта разрешений для выполнения указанных работ.

При рассмотрении вопроса в комитете по строительству Санкт-Петербурга администрацией района в рамках межведомственного взаимодействия было предложено силами учреждений, подведомственных комитету по строительству Санкт-Петербурга, выполнить работы по консервации котлована по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 51, усилению и стабилизации несущих конструкций многоквартирного дома по вышеуказанному адресу до начала отопительного сезона 2012 — 2013 года, поскольку администрация района и подведомственные учреждения не имеют компетенции рассматривать, согласовывать и реализовывать проектно-технические решения по проведению противоаварийных меро­приятий, затрагивающих несущие конструкции зданий и сооружений», — говорится далее в ответе.

Предложили расторгнуть договор о покупке квартиры

Однако, как указано в ответе, «решения по протоколам совещаний в комитете по строительству Санкт-Петербурга от 17.11.2010, протокол №134 и от 20.07.2011, протокол №93 исполнены не были, о причинах администрация района не информировалась».

В свою очередь со стороны управляющей организации и СПб ГКУ «ЖА Адмиралтейского района» выполнялись работы текущего характера и проводился мониторинг состояния многоквартирного дома. Также сообщается, что «правообладатель помещения (Татьяна Чувашова) в указанном многоквартирном доме приобрел в собственность вторичный объект недвижимости в июле 2014 года. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ он вправе расторгнуть совершенную сделку с возвратом потраченных средств в случае обоснования факта о несоответствии предмета сделки своим покупательским характеристикам, о качествах которых он не был уведомлен и не имел возможности их оценить или предусмотреть.

В случае направления официального обращения в адрес межведомственной комиссии Адмиралтейского района будет рассмотрен вопрос о возможности проведения капитального ремонта квартиры в соответствии с формируемыми адресными программами.

Принципиально в настоящее время на уровне города должно быть принято решение о судьбе незавершенного объекта реконструкции, включая как завершение всех судебных споров и снятие обременений, так и вовлечение участка в градостроительный оборот, поскольку застройка земельного участка обеспечит стабилизацию фундамента и укрепление стены дома по Казанской ул., 26/27».

«Признание аварийности нецелесообразно»

Это лишь первая часть ответа, из которой явствует, что, во-первых, работы по реконструкции здания на канале Грибоедова, 51, давно заморожены, во-вторых, что устранять трещины, появившиеся в соседнем доме, должны сами жильцы.

Руководитель пресс-службы администрации Адмиралтейского района Юлия Старостенко сообщила, что на месте дома №51 в настоящее время находится котлован, обнесенный синим забором. Прежний инвестор ООО «Легион» зарегистрирован по московскому адресу, и взыскать с него теперь какие-либо средства для возмещения ущерба жителям соседнего дома — задача крайне сложная. История с реконструкцией здания тянется с 2004 года. Теперь у прежнего инвестора объект изъят, а новый инвестор еще не определен. По сведениям Юлии Старостенко, в КУГИ готовят документы для проведения торгов, чтобы определить нового инвестора. 

Во второй части ответа речь идет о мероприятиях, проведенных администрацией Адмиралтейского района, и в частности указано, что «проводятся обследования квартир, пострадавших от производства работ. С 2008 г. сотрудниками администрации района 7 раз проводились комиссионные обследования жилых и нежилых помещений д. 26/27 по Казан-ской ул. с составлением соответствующих актов.

Комитетом по строительству неодно-кратно предлагался вариант признания дома 26/27 по Казанской ул. аварийным по решению Межведомственной комиссии с последующим рассмотрением губернатором Санкт-Петербурга вопроса о выделении средств на проведение работ по усилению и ремонту вышеуказанного дома из резервного фонда правительства Санкт-Петербурга». Но никакого ремонта не было, и никакие средства так и не выделены.

В заключение документа подводится итог: «Учитывая соотношение количества площади поврежденного жилого фонда (в результате производства строительных работ) по отношению к общей площади жилого фонда здания признание аварийности указанного дома нецелесообразно».

Отдадим должное сотрудникам пресс-службы, которые подготовили столь подробный ответ. Но от этого жильцам дома №26/27 по Казанской улице не легче. Делать ремонт помещений своими силами — на это потребуются немалые средства. А если у людей их просто нет? Значит, необходимо обращаться в межведомственную комиссию и собирать пакет документов, соответствующие акты и прочее, а это — дело не одного дня и даже не месяца. К тому же признает ли МВК квартиры аварийными, нуждающимися в капремонте, — большой вопрос. Да и правильно ли перекладывать на плечи жильцов устранение последствий непрофессионализма нерадивого инвестора, который, похоже, сумел выйти сухим из воды?